Судья Юдина С.В. Дело № 33-5737

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Игнатьева А.В., Заболотной Л.Н.

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русановой Т.П. к Акчурину Р.Р. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Акчурина Р.Р. – Летюшова Д.Н. на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 03 августа 2011 года, которым постановлено:

«Иск Русановой Т.П. к Акчурину Р.Р. о защите чести и достоинства, компенсации причиненного морального вреда, удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные Акчуриным Р.Р. 13 ноября 2010 года в сообщении о преступлении в Центральный исполнительный комитет Всероссийской политической партии «Единая Россия» в высказываниях:

«Она начальник трех ТСЖ, в наглую обманывает людей, берет деньги якобы на ремонт, а ремонт не делает»;

«Писали заявление в Ленинский РОВД, прокуратуру, ОБЭП приходил делали проверки, от всех откупается деньгами, говорит у меня люди есть с большими погонами, что у всех будут проблемы, т.е. у жителей»,

Возбуждали против нее три раза уголовное дело по ст. 159, но дело до суда не доходило. Коррупция»;

«Еще она делает псевдопокушения на себя, якобы ее избивают, клевещет на людей».

Взыскать с Акчурина Р.Р. в пользу Русановой Т.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оформлению доверенности в суме 730 рублей, а всего 40930 рублей.

Обязать Акчурина Р.Р. опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие Русанову Т.П. сведения, содержащиеся в сообщении о преступлении, направленном Акчуриным Р.Р. 13 ноября 2010 года в Центральный исполнительный комитет Всероссийской политической партии «Единая Россия» в высказываниях:

Она начальник трех ТСЖ, в наглую обманывает людей, берет деньги якобы на ремонт, а ремонт не делает»;

«Писали заявление в Ленинский РОВД, прокуратуру, ОБЭП приходил делали проверки, от всех откупается деньгами, говорит у меня люди есть с большими погонами, что у всех буду проблемы, т.е. у жителей»,

Возбуждали против нее три раза уголовное дело по ст. 159, но дело до суда не доходило. Коррупция»;

«Еще она делает псевдопокушения на себя, якобы ее избивают, клевещет на людей», путем доведения до главы администрации муниципального образования «Город Саратов», главы администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Региональной общественной приемной председателя партии в Саратовской области опровержения в виде открытого письма, с указанием на несоответствие указанных сведений действительности, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части иска – отказать».

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения Русановой Т.П., ее представителя – адвоката Переясловой В.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы и отмены заочного решения суда, судебная коллегия

установила:

Русанова Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Акчурину Р.Р., в котором просила признать несоответствующими действительности, порочащими ее доброе имя, честь, достоинство и деловую сведения, распространенные Акчуриным Р.Р.: «она является человеком, который занимается аферами, мошенническими делами. Есть в Ленинском районе Русанова Т.П. аферистка высшей марки»; занимается антиобщественной, социально осуждаемой деятельностью, совершает нечестные поступки; начальник трех ТСЖ, в наглую обманывает людей, берет деньги якобы на ремонт, а ремонт не делает; оплачивает, дает взятки, освобождая себя от проверок правоохранительных органов; писали заявление в Ленинский РОВД, прокуратуру, ОБЭП приходил делали проверки, от всех откупается деньгами, говорит у меня люди есть с большими погонами, что у всех буду проблемы, т.е. у жителей; в отношении нее три раза возбуждали уголовное дело по ст. 159 УК РФ, но дело до суда не доходило. Коррупция; распространяет заведомо ложные сведения, порочит людей и делает мнимые покушения на себя; еще она делает псевдопокушения на себя, якобы ее избивают, клевещет на людей»; обязать Акчурина Р.Р. опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие истца сведения, путем доведения до сведения главы администрации муниципального образования «Город Саратов», главы администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Региональной общественной приемной председателя партии Путина В.В., депутата Саратовской областной Думы С. открытого письма в виде опровержения сведений, распространенных Акчуриным Р.Р. в сообщении о преступлении от 13 ноября 2010 года в отношении председателя ТСЖ Русановой Т.П., с указанием информации, что в отношении нее ответчиком распространены сведения, несоответствующие действительности, порочащие ее доброе имя честь и достоинство; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что с 16 мая 2009 года она работает председателем ТСЖ «К». 13 ноября 2010 года ответчик распространил указанные выше сведения, несоответствующие действительности, порочащие ее доброе имя, честь и достоинство. Они были распространены путем доведения до сведения открытого письма в виде сообщения о преступлении до главы администрации муниципального образования «Город Саратов», главы администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Региональной общественной приемной председателя партии В.В. Путина, депутата Саратовской областной Думы С. Истец полагает, что ответчик нарушил ее личные неимущественные права в виде достоинства личности, чести, доброго имени, причинил ей моральный вред, выражающийся в нравственных и физических страданиях.

До принятия судом решения Русанова Т.П. в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, уточнила основания заявленных исковых требований, указывая на то, что порочащие ее доброе имя, честь и достоинство сведения, распространены ответчиком, не имели под собой никаких оснований и продиктованы намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное заочное решение.

В кассационной жалобе представитель Акчурина Р.Р. – Летюшов Д.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что обращение Акчурина Р.Р. к главе администрации муниципального образования «Город Саратов», главе администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Региональную общественную приемную председателя партии Путина В.В., депутату Саратовской областной Думы С. соответствует действующему законодательству, не может расцениваться как порочащее честь, достоинство и деловую репутацию, а также не может быть проверено на предмет соответствия его действительности; указанное обращение основано на сведениях, полученных из газет, видеороликов, показанных по телевидению и СМИ, которые Акчурин Р.Р. воспринимал как соответствующие действительности, в связи с чем иск должен быть предъявлен к средствам массовой информации; нравственные и физические страдания Русановой Т.П. ничем не подтверждаются; судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове эксперта, проводившего психолого-лингвистическую экспертизу, для дачи разъяснений по ряду вопросов.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Статья152 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1); гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, праве наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5, 7, 8, 9 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, предположения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании решения членов правления ТСЖ «К» от 16 апреля 2009 года Русанова Т.П. работает председателем правления ТСЖ «К» (л.д. 10).

При разбирательстве дела судом первой инстанции было установлено, что 14 декабря 2010 года в Центральную общественную приемную председателя политической партии «Единая Россия» поступило обращение Акчурина Р.Р. от 13 ноября 2010 года о преступлении, в котором указано, что есть в Ленинском районе Русанова Т.П. аферистка высшей марки. Она начальник трех ТСЖ, в наглую обманывает людей, берет деньги якобы на ремонт, а ремонт не делает. Писали заявление в Ленинский РОВД, прокуратуру, ОБЭП приходил делали проверки, от всех откупается деньгами, говорит у меня люди есть с большими погонами, что у всех буду проблемы, т.е. у жителей. Возбуждали против нее три раза уголовное дело по ст. 159, но дело до суда не доходило. Коррупция. Еще она делает псевдопокушения на себя, якобы ее избивают, клевещет на людей. Указанное обращение было переадресовано в Региональную общественную приемную председателя партии в Саратовской области для уточнения изложенной в обращении ситуации и возможного оказания содействия и правовой помощи (л.д. 179-180).

30 декабря 2010 года Региональная общественная приемная председателя партии в Саратовской области направила обращение Акчурина Р.Р. для рассмотрения начальнику отдела милиции № 4 в составе УВД г. Саратова и главе администрации муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 182, 183).

Администрация муниципального образования «Город Саратов» направила обращение Акчурина Р.Р. в администрацию Ленинского района администрации муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 20).

Факт направления обращения Акчурина Р.Р. от 13 ноября 2010 года в Центральную общественную приемную председателя политической партии «Единая Россия», Региональную общественную приемную председателя партии «Единая Россия» в Саратовской области и другие указанные выше органы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По заключению судебной комплексной психолого-лингвистической экспертизы от 26 мая 2011 года № 268 в обращении Акчурина Р.Р. от 13 ноября 2010 года «Сообщение о преступлении» содержатся негативные сведения о Русановой Т.П., ее деятельности и о ее личных, деловых и моральных качествах. Негативные сведения о Русановой Т.П. выражены в форме утверждений о конкретных фактах: в сообщении о преступлении в Центральный исполнительный комитет Всероссийской политической партии «Единая Россия» в высказываниях: «Она начальник трех ТСЖ, в наглую обманывает людей, берет деньги якобы на ремонт, а ремонт не делает. Писали заявление в Ленинский РОВД, прокуратуру, ОБЭП приходил делали проверки, от всех откупается деньгами, говорит у меня люди есть с большими погонами, что у всех буду проблемы, т.е. у жителей. Возбуждали против нее три раза уголовное дело по ст. 159, но дело до суда не доходило. Коррупция. Еще она делает псевдопокушения на себя, якобы ее избивают, клевещет на людей», а также оценочных суждений: «Есть в Ленинском районе Русанова Т.П. аферистка высшей марки». Негативная информация о Русановой Т.П. может восприниматься как чернящая доброе имя, задевающая ее честь и достоинство. Сведения в обращении в форме утверждения содержат информацию о нарушении Русановой Т.П. действующего законодательства, моральных норм и принципов. Если эти сведения являются ложными, то они будут порочить ее общественную деятельность, умалять личное достоинство, честь, доброе имя, общественную репутацию (л.д. 55-62).

Исходя из требований п.1 ст.152 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, Акчурин Р.Р. не представил доказательств тому, что Русанова Т.П. - начальник трех ТСЖ, в наглую обманывает людей, берет деньги якобы на ремонт, а ремонт не делает Она от всех откупается деньгами, говорит у меня люди есть с большими погонами, что у всех буду проблемы, т.е. у жителей. Возбуждали против нее три раза уголовное дело по ст. 159, но дело до суда не доходило. Коррупция. Она делает псевдопокушения на себя, якобы ее избивают, клевещет на людей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик допустил распространение несоответствующих действительности, порочащих честь достоинство и деловую репутацию истца сведений.

В связи с тем, что в обращении Акчурина Р.Р. от 13 ноября 2010 года отсутствовали ссылки на газеты, видеоролики, показанные по телевидению, другие средства массовой информации (далее – СМИ) с указанием наименования СМИ, заголовков публикаций, их авторов, других сведений (дат публикаций, трансляций и т.п.), Всероссийская политическая партия «Единая Россия», Центральная общественная приемная и Региональная общественная приемная председателя данной политической партии не являются органами, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать обращения о совершении преступления и принимать по ним решения, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы ответчика о том, что его выводы в обращении основаны на сведениях о неправомерных действиях Русановой Т.П., полученных из газет, видеороликов, показанных по телевидению, и СМИ, что обращение о преступлении было направлено ответчиком в компетентный орган.

Поскольку факт распространения порочащих сведений об истце нашел свое подтверждение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, п.п. 1, 5 ст.152 ГК РФ, признал указанные сведения не соответствующими действительности и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер морального вреда определен судом согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Всем представленным доказательствам, в том числе и тем, на которые указано в кассационной жалобе, судом первой инстанции дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств в решении суда отражены.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове эксперта, проводившего психолого-лингвистическую экспертизу, для дачи разъяснений по ряду вопросов, опровергается материалами делами, в которых подобного ходатайства ответчика не имеется.

Другие доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы которого основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ и сомнений не вызывают.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, в кассационной жалобе не опровергнуты, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 03 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Русановой Т.П. к Акчурину Р.Р. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Акчурина Р.Р. – Летюшова Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи