Судья Набенюк А.П. Дело № 33-5765

26 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М., Тришкиной М.А.

при секретаре Сугробовой К.Н.

с участием прокурора Новичкова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2011 года, которым постановлено: Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Утешевой З.П. на состав семьи из 3 человек в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение отвечающее санитарно-техническим требованиям, состоящее не менее чем из 2 комнат, общей площадью не менее 45,2 кв.метров в пределах г. Саратова вне очереди в порядке ст.87, 89 ЖК РФ.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Утешевой З.П., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Новичкова Е.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту прав Утешевой З.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения.

В обоснование указав, что Утешева З.П. проживает по адресу: г. Саратов, ***, д.*, кв.*. Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 30 сентября 2010г. № * дом №* по *** г. Саратова признан аварийным и подлежит сносу. По данным технического заключения о состоянии основных строительных конструкций здания жилого дома, выданного ООО «***», физический и моральный износ значительные, а именно: ленточный каменный фундамент на естественном основании находится в ветхом состоянии с физическим износом 65 %, сборно-щитовые стены находятся в ветхом состоянии с износом 65 %, межэтажные перекрытия – деревянные по деревянным балкам – износ 70 %, конструкции чердачного перекрытия над лестничной клеткой находятся в аварийном состоянии с физическим износом 85 %, кровля из асбестоцементных листов по деревянной обрешетке находится в ветхом состоянии с физическим износом 65 %, лестница деревянная находится в ветхом состоянии с физическим износом 65 %. Общее техническое состояние здания оценивается как ветхое с аварийным состоянием чердачного перекрытия. Учитывая сверхнормативный срок эксплуатации здания, техническое состояние основных несущих строительных конструкций, можно сделать вывод о нецелесообразности проведения капитального ремонта здания. Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы по эксплуатации многоквартирного дома санитарно-техническое состояние квартир неудовлетворительное. В результате неоднократных аварий в системе отопления и нарушении гидроизоляции кровли имеются дефекты облицовки и целостности щитов стен и потолка жилых комнат и лестничной площадки, полового покрытия, оконных рам, дверей и деревянных косяков. Кроме того, в подъезде вышеуказанного дома, по всем квартирам имеются следы сырости, а именно: стены, двери и рамы окон черные, обои местами отошли от стен, кирпичная кладка со стороны фундамента (в том числе несущих стен) нарушена – крошится кирпич. Имеются трещины на стенах.

Распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» до настоящего времени не принято, в связи с тем, что отсутствуют необходимые документы, сроки отселения жителей из жилого дома № * по ***г. Саратова не известны. Администрация муниципального образования «Город Саратов», осуществляя права и обязанности собственника по отношению к жилому многоквартирному дому, бездействует. Состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается обращениями жителей, а также актами обследования жилого дома и фотографиями, полученными в рамках проверки. Просил обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Утешевой З.П. и ее семье благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого (45,2 кв.м.), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что решение вынесено незаконно, необоснованно, с нарушением норм материального права. Считает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обеспечению собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться ст. 32 ЖК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст.55 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации жилого помещения от 19 апреля 2011г. Утешева З.П. является собственником квартиры № * в доме № * по ***г. Саратова, общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, что подтверждается вышеуказанным договором приватизации жилого помещения (л.д.15), свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2011г. (л.д.16). Согласно данным управляющей компании «***» Утешева З.П. вместе с У.М.В. и У.А.В. зарегистрированы в квартире № * в доме № * по *** г. Саратова (л.д. 14).

Согласно акту № * проверки соблюдения требований пожарной безопасности лестничная клетка в указанном доме находится в аварийном состоянии, установлены металлические стойки для предотвращения обрушения, электрооборудование находится в удовлетворительном состоянии, перекрытия дома не отвечают требованиям СНиП 21-01-97 (то есть, потеряна несущая конструкция перекрытий) (л.д.23). В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № * от 20.06.2006г. эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ***, д.* в Ленинском районе не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 24-25). В результате проведенных Государственной жилищной инспекцией Саратовской области мероприятий по государственному контролю соблюдения положения жилищного законодательства об использовании, сохранности жилищного фонда 01.09.2010г. составлен акт, согласно которому в жилом доме * по *** в г. Саратове выявлены следующие нарушения: местные разрушения, вертикальные и горизонтальные трещины, выпучивание наружных стен, перекосы, неисправность оконных и дверных проемов, частичное отсутствие остекления, разрушение штукатурного и окрасочного слоев стен, трещины на стенах лестничных, повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток, неисправность кровельного покрытия, просветы в кровельном покрытии, неисправность покрытия пола, отмостка по всему периметру здания отсутствует.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N47 от 28.01.2006года было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 30.09.2010 г. №* жилой дом № * по *** в г. Саратове был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 31-32). Согласно техническому заключению ООО «***» проведение капитального ремонта здания нецелесообразно, учитывая сверхнормативный срок эксплуатации здания, техническое состояние основных несущих строительных конструкций (л.д. 26-27).

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» № * от 15.08.2011г. запланировано отселение из жилых помещений занимаемых по договору социального найма. В связи с аварийностью жилого дома и непригодностью его для постоянного проживания все лица, использующие в нем помещения для постоянного проживания и зарегистрированные по данному адресу, имеют право на получение жилых помещений в порядке ст. 89 ЖК РФ.

Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Утешевой З.П на семью из трех человек в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, состоящее не менее, чем из 2 комнат общей площадью не менее 45,2 кв.м. в пределах г. Саратова, вне очереди в порядке ст.87, 89 ЖК РФ.

Довод автора жалобы о том, что отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться ст. 32 ЖК РФ, является несостоятельным, поскольку положения ст. 32 ЖК РФ регулируют обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Судом установлено, что Утешева З.П. является нуждающейся в жилом помещении, принадлежащее ей жилье признано в установленном законом порядке аварийным, проведение его капитального ремонта нецелесообразно. У органов местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Утешевой З.П. жилое помещение по договору социального найма.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи