25 октября 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Кривошеевой Н.А, Макаровой Н.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу ООО «УК-10» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07.07.2011 года, которым постановлено:

признать договор от 01.11.2010 г. № ТСЖ управления многоквартирными домами недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Лушиной Л.А. – Алексеева А.В.. представителя ООО «УК-10» - Разуваевой А.В., генерального директора ООО «УК-10» - Шашкина В.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лушина Л.А. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников жилья «Мельничный», обществу с ограниченной ответственность «УК-10» о признании договора недействительным, признании деятельности незаконной.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года исковые требования Лушиной Л.А. удовлетворены частично.

На решение суда ООО «УК-10» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного. Общество просит принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда обратилась Лушина Л.А. с заявлением об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно ст. 365 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по существу по основаниям, указанным в ст. ст. 220 и 222 ГПК Российской Федерации.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ Лушиной Л.А. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, прекращение производства по настоящему делу не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд. Ходатайство Лушиной Л.А. в соответствии со статьей 39 ГПК РФ подлежит удовлетворению, а решение суда отмене с прекращением производства по данному делу в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст. ст. 361, 365 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Лушиной Л.А. от иска. Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года по делу по иску Лушиной Л.А. к товариществу собственников жилья «Мельничный», обществу с ограниченной ответственность «УК-10» о признании договора недействительным, признании деятельности незаконной отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: