Судья Боброва О.В. Дело № 33-5545

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.

судей Пантелеева В.М., Гладченко А.Н.

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Бородина Н.В. о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности старшего судебного пристава Самойловского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – РОСП) Дроздовой М.Е., по частной жалобе исполняющего обязанности старшего судебного пристава Самойловского РОСП Дроздовой М.Е., Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на частное определение Калининского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2011 года, которым доведено до сведения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о грубейших нарушениях и.о. старшего судебного пристава Самойловского РОСП Дроздовой М.Е. прав граждан, обратившихся ознакомления с материалами исполнительного производства, для принятия к ней соответствующих мер, и недопущения впредь нарушений гарантированных Конституцией РФ прав граждан, а также предложено о принятых мерах сообщить Калининскому районному суду Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Букатовой Т.С. (доверенность от 03.05.2011 г.), поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Калининского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2011 года, постановлено: жалобу Бородина Н.В. удовлетворить; признать бездействие исполняющей обязанности старшего судебного пристава Самойловского РОСП Дроздовой М.Е., выразившееся в нерассмотрении заявления Бородина Н.В. от 05.08.2011 года и непринятии мер по заявлению Бородина Н.В. об ознакомлении с материалами сводной исполнительного производства № в отношении должники С.А.С., в период с 05.08.2011 года по 22.08.2011 года, незаконным; обязать исполняющую обязанности старшего судебного пристава Самойловского РОСП Дроздову М.Е. рассмотреть заявление Бородина Н.В. от 05.08.2011 года в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Частным определением Калининского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2011 года по вышеуказанному делу доведено до сведения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о грубейших нарушениях и.о. старшего судебного пристава Самойловского РОСП Дроздовой М.Е. прав граждан, обратившихся ознакомления с материалами исполнительного производства, для принятия к ней соответствующих мер, а также предложено о принятых мерах сообщить Калининскому районному суду Саратовской области.

В частной жалобе исполняющий обязанности старшего судебного пристава Самойловского РОСП Дроздовой М.Е., Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области просят отменить частное определение. В обоснование жалобы указывают, что у суда не имелось оснований для его вынесения. Судом не было учтено, что 05 августа 2011 года не является приемным днем, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан находиться на рабочем месте. В этот день судебный пристав - исполнитель Самойловского РОСП Воробьев Н.В. совершал исполнительные действия по указанному сводному исполнительному производству и оснований для прекращения исполнительных действий с целью предоставления возможности Бородину Н.В. в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства и.о. старшего судебного пристава не имелось. Несмотря на отсутствие в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», Федеральном законе «О судебных приставах» обязанности по направлению в адрес заявителя копий материалов исполнительного производства, а также на отсутствие в заявлении от 05.08.2011 г. требования о направлении копий исполнительного производства, 23.08.2011 г. и.о. старшего судебного пристава Дроздова М.Е. направила в адрес заявителя письменную справку с указанием принятых мер принудительного характера и совершенных исполнительных действий, а также копии материалов сводного исполнительного производства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии со стороны Дроздовой М.Е. мер по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что частное определение суда подлежит отмене.

Вынося частное определение, районный суд исходил из того, что 05.08.2011 года Бородин Н.В. обратился к и.о. старшего судебного пристава Самойловского РОСП Дроздовой М.Е. с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и снятии с него копий. Ответ Бородину Н.В. и.о. старшего судебного пристава Самойловского РОСП Дроздова М.Е. направила только 23.08.2011 года, после получения из суда документов о принятии жалобы Бородина Н.В. к производству.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции посчитал, что срок ответа Самойловского РОСП на заявление Бородина Н.В. с момента его обращения 05.08.2011 года по 23.08.2011 года (18 дней), не является разумным.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Кассационным определением судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.10.2011г. постановлено: отменить решение Калининского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2011 года; принять новое решение, которым отказать Бородину Н.В. в удовлетворении требований о признании бездействия исполняющей обязанности старшего судебного пристава Самойловского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Дроздовой М.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда пришла к такому выводу исходя из того, что отсутствовала совокупность обязательных условий для признания незаконным бездействия и.о. старшего судебного пристава, а именно: несоответствие данного бездействия исполнительному законодательству; нарушение данным бездействием прав Бородина Н.В.

Права и обязанности судебного пристава - исполнителя и старшего судебного пристава определены Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В ч. 1 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Положениями ч.2 ст. 10 данного Закона установлено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, обязанность предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства возложена на судебного пристава – исполнителя.

Из материалов дела следует, что Бородин Н.В. требований к судебному приставу – исполнителю, у которого находилось на исполнении исполнительное производство, не предъявлял и не указывал на незаконность его действий (бездействия).

При этом, исполняющая обязанности старшего судебного пристава Самойловского РОСП Дроздова М.Е., несмотря на то, что в её обязанности не входило предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, письменно 09.08.2011 г. сообщила Бородину Н.В. на его заявление, что он вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в любое удобное для него время (л.д.23 - выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции, л.д. 48 - сообщение). 23.08.2011 г. в срок, установленный ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и.о. старшего судебного пристава Дроздова М.Е. направила в адрес заявителя письменную справку с указанием принятых мер принудительного характера и совершенных исполнительных действий, а также копии материалов сводного исполнительного производства, что не отрицалось Бородиным Н.В.

Кроме того, из материалов дела следует, что Бородин Н.В. 30.08.2011 г. ознакомился с материалами исполнительного производства (л.д.33).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось основания для вынесения частного определения в адрес руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на предмет нарушения законности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что частное определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.226, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить частное определение Калининского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2011 года.

Председательствующий

Судьи