Судья Иванов В.Н. Дело № 33-5528

20 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.

судей Пантелеева В.М., Гладченко А.Н.

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (далее – УПФ) на решение Заводского районного суда г. Саратова от 24 августа 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Иванова Ю.М. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова о признании решения комиссии государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова незаконным, возложении обязанности включить периоды работы вы специальный стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя УПФ – Авдеевой А.А. (доверенность № 3-Д от 01.01.2011 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Иванова Ю.М. - Маркину Н.И. (доверенность от 9 июля 2011 г.), полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Иванов Ю.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (далее – УПФ) с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указал, что ответчик своим решением от 21 января 2011 года № отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды его работы с 10 ноября 1988 года по 22 октября 1992 года в качестве слесаря-ремонтника <данные изъяты>; с 04 марта 1996 года по 02 августа 1998 года в качестве слесаря-ремонтника в котлотурбинном цехе теплоэлектроцентрали <данные изъяты>; с 03 августа 1998 года по 19 июня 2000 года в качестве электросварщика <данные изъяты>; с 10 июля 2000 года по 02 августа 2003 года в качестве слесаря по ремонту котельного и пылеприготовительных цехов в котлотурбинном цехе теплоэлектроцентрали <данные изъяты>, поскольку им документально не подтверждена работа в качестве слесаря, занятого на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, кроме того, должность электросварщик не поименована Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Считал указанные действия УПФ неправомерными. Просил включить указанные периоды работы в его специальный стаж и назначить пенсию с момента первоначального обращения ответчика, с 21 октября 2010 года.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалось в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Полагает, что истец не доказал обоснованность своих требований, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда не имелось, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Кроме того, указывает, что должность «электросварщик» не поименована указанным Списком № 2.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 п.п. "б" Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», код 2140000a-18455 поименованы слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

В разделе ХХХII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 г. № 1173, указаны электросварщики и их подручные.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, позиции 23200000-19905 и 23200000-19906 предусмотрены электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах и электросварщики ручной сварки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с 10 ноября 1988 года истец был принят в <данные изъяты> слесарем ремонтником 3 разряда участка № (приказ № от 09 ноября 1988 года). 01 июня 1989 года Иванову Ю.М. был присвоен 4 разряд слесаря-ремонтника, а 01 июля 1990 года – 5 разряд слесаря-ремонтника. 01 августа 1990 года Иванов Ю.М. переведен во вновь образованное на базе <данные изъяты> без изменения профессии и условий труда с предоставлением льгот, предусмотренных постановлением ЦК КПСС, СМ СССР, ВЦСПС от 22 декабря 1987 года № 1457 (приказ № от 02 августа 1990 года). 22 октября 1992 года истец был уволен по собственному желанию (приказ № от 22 октября 1992 года).

Также установлено и не оспаривается участниками процесса, что 04 марта 1996 года Иванов Ю.М. был принят в Алмалыкское ремонтно-монтажное специализированное управление слесарем-ремонтником 5 разряда с вредными условиями труда в котлотурбинном цехе теплоэлектроцентраль (приказ № от 01 марта 1996 года). 03 августа 1998 года истец переведен электросварщиком 5 разряда с вредными условиями труда на участок № (приказ № от 12 августа 1998 года). 19 июня 2000 г. трудовой договор прекращен (приказ №-к от 19 июня 2000 г.).

Согласно характеристике работ № от 05 января 2005 года, истец действительно работал в Алмалыкском <данные изъяты> согласно договора медеплавильного завода металлургического цеха в качестве слесаря-ремонтника 5 разряда. Стаж работы с 10 ноября 1988 года по 22 октября 1992 года составил 3 года 11 месяцев 1 день. Стаж работы с 04 марта 1996 года по 19 июня 2000 года составил 4 года 3 месяца 15 дней. Всего стаж составил 8 лет 2 месяца 16 дней. Установлена занятость истца в течение полного рабочего дня на ремонте котлов-утилизаторов непосредственно в местах их установки действующего производства за печью КФП в металлургическом цехе, а также водоохлаждаемых напыльников непосредственно на местах их установки в действующем производстве за анодными печами и конвекторами металлургического цеха. Указанный период работ включается в Список № 2, часть 1, раздел VII, подраздел 2ПА, шифр 17531. Указанная справка выдана на основании справок, нарядов на выполненные работы, карт вредности и для предъявления в отдел социального обеспечения для назначения пенсии на льготных условиях и в льготных размерах согласно Списку № 2.

Согласно пояснительной справке № от 27 июня 2011 года Иванов Ю.М. действительно работал в <данные изъяты> согласно договору медеплавильного завода металлургического цеха в качестве слесаря-ремонтника 5 разряда и электросварщика. Стаж во вредных условиях труда составил 8 лет 3 мес. 22 дня. Во вредных условиях труда был занят полный рабочий день без отвлечения на другие работы на ремонте котлов-утилизаторов непосредственно в местах их установки действующего производства, за печью КФП (кислородно-факельной плавки медно-серной концентрации) в металлургическом цехе, а также водоохлаждаемых напыльников непосредственно на местах их установки в действующем производстве за анодными печами и конвекторами металлургического цеха медеплавильного завода. Указанный период работ включается в Список № 2, раздел VIII, подраздел 5, пункт (б) шифр 2090506-23362 (слесарь-ремонтник, электросварщик). Указанная справка выдана для предъявления в отдел социального обеспечения для назначения пенсии на льготных размерах согласно Списку № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года.

Согласно справке от 30 ноября 2006 года № Иванов Ю.М. действительно работал на предприятиях Алмалыкского горно-металлургического комбината в цехах и производствах, предусмотренных Списками № 1 и № 2, производств, работ, профессий должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года в качестве слесаря по ремонту 2140000а-18455 котельных и пылеприготовительных цехов котлотурбинного цеха теплоэлектроцентрали с полным рабочим днем, при полной рабочей неделе с 10 июля 2000 года по 02 августа 2003 года. Справка выдана для предъявления в органы социального обеспечения для назначения пенсии на льготных условиях и льготных размерах по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года. В ней указано, что Теплоэлектроцентраль не останавливался, в режиме неполной рабочей недели истец не работал, отпуска без сохранения заработной платы, донорские, ученические дни, совмещаемые работы в Ф-Т2 не зарегистрированы.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие его непосредственную занятость в течение полного рабочего дня в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что период работы истца с 04.03.1996 г. по 02.08.1998 г. необоснованно включен в стаж на соответствующих видах работ, так как документально не подтверждена работа в качестве слесаря, занятого на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, является несостоятельным, поскольку истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие его занятость на работах с тяжелыми условиями труда.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что период работы истца в качестве электросварщика Алмалыкского ремонтно-монтажного специализированного управления с 03.08.1998 г. по 19.06.2000 г. необоснованно включен в стаж на соответствующих видах работ, так как должность «электросварщик» не поименована в Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Разделом XXXIII «Общие профессии» указанного Списка, позициями 23200000-19905 и 23200000-19906 предусмотрены электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, и электросварщики ручной сварки. Истцом документально подтверждена и не оспаривалась ответчиком его занятость на указанных работах, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно включен указанный период в стаж работы истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи