Судья Климова Е.А. Дело № 33-5706

27 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.

судей Пантелеева В.М., Литвиновой М.В.

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Островской Н.П. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Саратова, государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по Саратовской области о признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова в непостановке на учет в качестве застрахованного лица в системе индивидуального персонифицированного учета государственного пенсионного страхования, по кассационной жалобе Островской Н.П. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2011 года, которым Островской Н.П. отказано в удовлетворении вышеуказанного иска.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения Островской Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова – Королевой Т.А. (доверенность от 12.04.2011 г.), полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Островская Н.П. обратилась в суд иском о признании незаконным бездействия управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова (далее - УПФ) в непостановке на учет в качестве застрахованного лица в системе индивидуального персонифицированного учета государственного пенсионного страхования.

Требования обосновывала тем, что 31 декабря 2009 года была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. После чего была зарегистрирована в центре занятости населения 13 января 2010 г. В марте 2010 года первый раз обратилась в УПФ за назначением пенсии, по предложению государственного учреждения Центра занятости населения Ленинского района г. Саратова № от 08.07.2010 г. в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в связи с отсутствием возможности для трудоустройства безработного гражданина, не достигшего пенсионного возраста. В приеме документов ей было отказано, так как в её трудовой книжке работодатель неправильно внес изменения фамилии Р. на Островскую после заключения брака. После установления судом факта принадлежности Островской Н.П. трудовой книжки с вкладышем на имя Р.Н.П., она 04.06.2010г. снова обратилась в УПФ с заявлением о назначении пенсии, и вновь получила отказ. Указывала, что имеет 22 года страхового стажа до 2001 года и право на досрочный выход на трудовую пенсию. УПФ не включило в её пенсионное дело в электронном виде её фамилию, имя, отчество по рождению, свидетельство о рождении, о браке, номер вкладыша в трудовую книжку, справку о переименовании в/ч 61469 и целый год не было номера страхового свидетельства. Полагала, что её представили по паспорту в нарушении норм Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете» от 01.04.1996г. № 27-ФЗ. В базу данных УПФ была загружена справка формы СЗВ-к без переименований завода и частей, без номера военного билета, а период службы по контракту без номера части, должности радиотелефонист, а в период работы в 33 ИНИИИ - кем была принята на работу (техником телеграфной станции ЗАС (спецсвязь), что являлось ключевым, поскольку это приравненная к службе работа по трудовому договору, что дает ей право на страховую пенсию. Считала, что УПФ нарушило положения Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 г. № 987н. Указывала, что ей досрочно назначена социальная пенсия с неполным трудовым стажем до 2001 г. По достижении 55 лет, 10 мая 2011 года она снова обратилась в УПФ за назначением пенсии, подписала два заявления на трудовую пенсию по ст. 7 Федерального закона № 173- ФЗ и еще одно заявление на имя управляющего К.Н.М. к пенсии по старости, и ответчик снова отказался внести её персональные данные в базу данных Пенсионного фонда РФ. Указывала, что при расчете страхового стажа не внесена дата выдачи страхового свидетельства, кем выдано, штат или юридический адрес страхователя Вольск-18, льготный (специальный) стаж не исчислен, нет кода категории застрахованного лица HP (наемный работник), нет номера трудовой книжки (вкладыша), нет приказа о сокращении штата и ни одного номера документа, подтверждающего страховой стаж истца.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Островская Н.П. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывала свои требования в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Решение суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 198 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и интересов законности, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, поскольку из материалов дела следует, что истицей не представлены доказательства нарушения её права в постановке на учет в качестве застрахованного лица в системе индивидуального персонифицированного учета пенсионного страхования, включения в базу данных УПФ сведений о ней как о застрахованном лице.

Из материалов дела следует, истица 31 декабря 2009 года была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. После чего была зарегистрирована в центре занятости населения 13 января 2010 г.

В силу п.2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в РФ» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой части трудовой пенсии по старости, установленным Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ". При этом пункты 21 - 25 статьи 14 указанного Федерального закона не применяются.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17.05.2010 г. установлен факт принадлежности Островской Н.П. трудовой книжки, с вкладышем, на имя Р.Н.П.

Истице в связи с её обращением 08.07.2010 г. УПФ назначило трудовую пенсии по старости по предложению государственного учреждения Центра занятости населения Ленинского района г. Саратова № от 08.07.2010 г. в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ». Страховой стаж Островской Н.П. до 01.01.2002 г. составил 22 года 02 месяца 02 дня (57%), в том числе до 01.01.1991 г. -12 лет 6 месяцев 09 дней (22%), в стаж включены (помимо периодов работы) период службы в вооруженных силах, период ухода за ребенком, период проживания с мужем-военнослужащим в местностях, где не было возможности трудоустройства, отношение среднемесячной зарплаты истца к среднемесячной зарплате по стране (по представленным документам за период с мая 1996 года по апрель 2001 г.) составил 0,604. При назначении пенсии также учтены страховые взносы, перечисленные работодателем за период с 04.06.2007 г. по 31.12.2009 г.

По заявлению от 10.05.2011 г. Островской Н.П. (7 мая 1956 года рождения) УПФ с 10.05.2011 г. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ. Пенсия назначена по документам, имеющимся в пенсионном деле, дополнительных документов о стаже и заработке Островской Н.П. не представлено. Пенсионные права истицы учтены в полном объеме.

Доказательств отказа в назначении пенсии, невключения каких-либо периодов в страховой стаж истицей не представлено. Исковых требований по указанным обстоятельствам истица не заявляла.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов).

В п.2 данной статьи перечислено, что должно быть указано в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица: 1) страховой номер; 2) фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; 3) дата рождения; 4) место рождения; 5) пол; 6) адрес постоянного места жительства; 7) серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов, на основании которых в индивидуальный лицевой счет включены сведения, указанные в подпунктах 1 - 6 пункта 2 настоящей статьи, наименование выдавшего их органа; 8) гражданство; 9) дата регистрации в качестве застрахованного лица; 10) периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 11) иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; 12) заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; 13) сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов; 14) суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов; 15) сведения о расчетном пенсионном капитале, включая сведения о его индексации; 16) сведения об установлении трудовой пенсии и индексации ее размера, включая страховую часть трудовой пенсии; 17) сведения о закрытии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В соответствии с п. 6 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 г. N 987н (далее - Инструкция, индивидуальный (персонифицированный) учет осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации и территориальными органами Пенсионного фонда В п. 7 Инструкции предусмотрено, что индивидуальный (персонифицированный) учет включает в себя: а) регистрацию застрахованных лиц; б) сбор сведений о страховом стаже, заработной плате и доходе, начисленных, уплаченных и поступивших страховых взносах за застрахованных лиц, а также иных поступивших средствах пенсионных накоплений застрахованных лиц, и внесение их в лицевые счета; в) сбор сведений о включаемых в трудовой (страховой) стаж периодах работы и (или) иной деятельности застрахованных лиц до их регистрации в системе обязательного пенсионного страхования и внесение их в лицевые счета; г) направление застрахованным лицам сведений, содержащихся в их индивидуальных лицевых счетах, а также информирование застрахованных лиц о состоянии специальной части их лицевого счета и результатах инвестирования средств пенсионных накоплений; д) информационное обеспечение процесса установления и корректировки размера трудовых пенсий.

Согласно п.8 Инструкции каждое застрахованное лицо должно быть зарегистрировано в системе обязательного пенсионного страхования. Регистрация застрахованного лица предусматривает открытие лицевого счета на застрахованное лицо с выдачей ему страхового свидетельства. Датой регистрации является дата открытия лицевого счета.

Из материалов дела, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Островской Н.П. следует, что она зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 06.08.1999 г., сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица (истицы) соответствуют требованиям Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

Истица не представляла доказательств того, что ей назначена пенсия за выслугу лет соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12.02.1993 N 4468-1

С требованиями о признании за ней права на страховую часть трудовой пенсии по старости, как получающей пенсию за выслугу лет, истица не обращалась. Также Островская Н.П. не обращалась с требованиями о неверном расчете пенсии, включении периодов работы в её страховой стаж.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что пенсионные права истицы не были нарушены ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств по отказу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия УПФ в непостановке на учет в качестве застрахованного лица в системе индивидуального персонифицированного учета государственного пенсионного страхования, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истица в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Судом первой инстанции рассмотрены требования Островской Н.П. о включении в базу данных Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Саратова и Министерства обороны Российской Федерации сведений о застрахованном лице. Однако, как следует из материалов дела, в том числе из искового заявления, протоколов судебного заседания, истица с вышеуказанными требованиями в соответствии с ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в суд не обращалась. Действий по вручению ответчикам копии искового заявления по данным требованиям и иные действия, предусмотренные ст.ст. 149, 150 ГПК РФ, суд не производил. Из дела видно, что Министерство обороны Российской Федерации к участию в деле не привлекалось. Высказывания Островской Н.П. в судебных заседаниях о том, что она «хочет две пенсии от УПФ и Министерства обороны Российской Федерации», «хочет, чтоб УПФ ввело все её персонифицированные данные в базу данных УПФ» - нельзя расценить как предъявление вышеуказанных требований.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Положениями п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", предусмотрено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса). Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).

Судебная коллегия не усматривает обстоятельств того, что у суда первой инстанции имелись основания для выхода за пределы заявленных требований.

По приведенным выше мотивам, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в силу ст.ст. 361, п.4 ч.1 362 ГПК РФ судебная коллегия считает, что решение суда следует изменить, исключив из него указание об отказе в удовлетворении исковых требований Островской Н.П. о включении в базу данных государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова и Министерства обороны Российской Федерации сведений о застрахованном лице

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2011 года изменить, исключив из него указание об отказе в удовлетворении исковых требований Островской Н.П. о включении в базу данных государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова и Министерства обороны Российской Федерации сведений о застрахованном лице.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Островской Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи