Судья Желонкина Г.А. Дело № 33 - 5711

26 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.

при секретаре судебного заседания Орловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. кассационное представление прокурора Ленинского района г.Саратова на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2011 года об оставлении без движения искового заявления прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Рио-2000» о запрете осуществления деятельности.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд к обществу ограниченной ответственности «Рио – 2000» (далее ООО «Рио-2000») о запрете осуществления деятельности.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2011 года исковое заявление прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «Рио-2000» о запрете осуществления деятельности, оставлено без движения; разъяснено о необходимости в срок до 26 сентября 2011 года устранения недостатков.

В кассационном представлении прокурор Ленинского района г. Саратова ставит вопрос об отмене определения суда от 12 сентября 2011 года. Считает, что у суда не имелось оснований для оставления без движения искового заявления, поскольку заявление подано в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства.

Проверив материал, обсудив доводы представления в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление прокурора Ленинского района г. Саратова без движения, судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права. Суд первой инстанции сослался на то, что в исковом заявлении в нарушение положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не указано, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (ст. 132 ГПК РФ).

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Как видно из искового заявления, истцом было указано, на ненадлежащее исполнение ответчиком Правил «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160, Земельного кодекса РФ. Неисполнение законов РФ нарушает интересы РФ на единообразное, полное и правильное исполнение законов всеми гражданами РФ, юридическими и должностными лицами. В исковом заявлении так же указано, что осуществление деятельности по предоставлению услуг автостоянки, расположенной на земельном участке в охранной зоне воздушных линий электропередач ставит под угрозу жизнь и здоровье людей; указано о возможных последствиях обрыва линий электропередач, расположенных над автостоянкой, которые могут привести к гибели людей, повреждению их имущества, при этом список граждан пользующихся услугами автостоянки ответчика постоянно меняется, в связи с чем, определить конкретный перечень лиц, не представляется возможным. При этом прокурором представлено достаточно доказательств факта размещения стоянки под линиями электропередач.

Учитывая положения указанного выше законодательства, конкретные обстоятельства дела и представленные истцом доказательства, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления прокурора Ленинского района г.Саратова без движения, поскольку им не было допущено нарушений норм процессуального права при подаче искового заявления в суд.

Указанные выше обстоятельства и положения действующего гражданского процессуального законодательства при вынесении определения суда от 12 сентября 2011 года учтены и приняты во внимание не были, допущенные судом нарушения являются существенными, в связи с чем определение подлежит отмене, а вопрос передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2011 года по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Рио – 2000» о запрете осуществления деятельности - отменить. Вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи