25 октября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Заболотной Л.Н., судей Анатийчук О.М.и Кириной Л.А., при секретаре Каланиной Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Степановой О.А. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2011 года по делу по заявлению Степановой О.А., Никитиной Ж.В. об утверждении мирового соглашения. установила: Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июня 2010 года с Кузнецовой О.В. в пользу Степановой О.А. взысканы денежные средства в размере 170000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2002 года по 15 марта 2010 года в размере 112200 руб., возврат государственной пошлины 6022 рубля, а всего взыскано 288222 руб. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2007 года со Степановой О.А. в пользу Аброськиной Ж.В. взыскана денежная сумма в размере 190000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела УФССП по Саратовской области от 16 ноября 2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кузнецовой О.В. в пользу Степановой О.А. денежных средств в размере 288222 руб. 11 января 2010 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство по взысканию со Степановой О.А. в пользу Аброськиной Ж.В. денежных средств в размере 190000 рублей. Степанова О.А. и Никитина Ж.В. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, просили прекратить вышеуказанные исполнительные производства, признав за Никитиной Ж.В. право требования денежных средств в размере в размере 288222 руб. с Кузнецовой О.В. Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2011 года в удовлетворении указанного выше заявления Степановой О.А. и Никитиной Ж.В. отказано. В частной жалобе Степанова О.А. просит отменить определение суда, считает его неправильным. Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с п.3 ч.2 ст.43 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (с изменениями, внесенными ФЗ №325-ФЗ от 17.12.2009 года) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником. Материалами дела установлено, что Степанова О.А. и Никитина Ж.В. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, просили прекратить исполнительное производство о взыскании с Кузнецовой О.В. в пользу Степановой О.А. денежных средств от 16.11.2010 г. и исполнительное производство от 11 января 2010 г. о взыскании со Степановой О.А. в пользу Аброськиной Ж.В. денежной суммы. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что утверждение мирового соглашение в отсутствие надлежащим образом полученного согласия всех сторон по делу, противоречит действующему законодательству. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.439 ГПК РФ, при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Исходя из смысла приведенной нормы, условия мирового соглашения должны быть подписаны всеми сторонами по делу, в случае, если мировое соглашение составлено в письменном виде, оно должно представлять собой документ, подписанный всеми сторонами по делу. Между тем, представленное в материалах дела мировое соглашение содержит подписи лишь Степановой О.А. и Аброськиной (ныне - Никитиной) Ж.В., которые выразили свое согласие на утверждение мирового соглашения. Кузнецова О.В., которая является должником по исполнительному производству от 16.11.2011 г., мнение которой в данном случае является обязательным в силу приведенных норм права, возражала против утверждения данного мирового соглашения (л.д.148). При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что утверждение мирового соглашения противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего имеются основания к отказу в удовлетворении настоящего заявления, является обоснованным. Кроме того, как верно указал суд, из содержания мирового соглашения следует, что фактически оно представляет собой соглашение об уступке права требования, которое не требует утверждения в судебном порядке. Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда, не содержат ссылки на наличие оснований для отмены определения суда, вследствие чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2011 года по делу по заявлению Степановой О.А., Никитиной Ж.В. об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, а частную жалобу Степановой О.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи