Судья Узинская С.М. Дело № 33 - 5672

26 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Черняева О.В. к индивидуальному предпринимателю Вылугину Д.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Вылугина Д.И. на заочное решение Татищевского районного суда Саратовской области от 09 августа 2011 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи, объяснения Арляпова П.В. – представителя Вылугина Д.И., поддержавшего доводы жалобы, Черняева О.В., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Черняев О.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вылугину Д.И. (далее ИП Вылугин Д.И.) о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ИП Вылугиным Д.И. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» г. Саратова был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» предоставил ИП Вылугину Д.И. денежные средства в размере 400 000 рублей сроком погашения <дата>. <дата> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и истцом заключен договор поручительства №, по условиям которого Черняев О.В. несет солидарную с ИП Вылугиным Д.И. ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, решением Волжского районного суда г.Саратова от 27 октября 2008 года были удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»; с Черняева О.В. и Вылугина Д.И. взыскано в солидарном порядке 462 235 рублей 42 копейки, судебные расходы 6 722 рубля 35 копеек. В связи с этим, на основании исполнительного листа, начиная с июня 2009 года по март 2011 года, истец исполнял обязательства заемщика Вылугина Д.И. по кредитному договору, выплатив 472668 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Вылугина Д.И сумму основного долга и проценты по договору поручительства 472 668 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 994 рубля 56 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 506 рублей 60 копеек и моральный вред в размере 250 000 рублей.

Заочным решением Татищевского районного суда Саратовской области от 09 августа 2011 года исковое заявление Черняева О.В. к Вылугину Д.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично, постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя Вылугина Д.И. в пользу Черняева О.В. сумму основного долга и проценты по договору поручительства в размере 472 668 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 32 994 рубля 56 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 8 256 рублей 63 копейки, а всего 518 919 рублей 56 копеек.

В кассационной жалобе Вылугин Д.И. ставит вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы указал, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права, а именно, судом необоснованно не были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты> интересы которых затронуты при рассмотрении указанного спора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В силу ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 12 октября 2007 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ИП Вылугиным Д.И. заключен кредитный договор № на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей (л.д. 8-10).

<дата> между Черняевым О.В. и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен договор поручительства № (л.д.11).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 октября 2008 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ИП Вылугину Д.И., Черняеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С указанных граждан солидарно в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» взыскано 462235 рублей 42 копейки, судебные расходы в размере 6722 рубля 35 копеек (л.д. 40-42).

<дата> судебным приставом-исполнителем по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Черняева О.В. по исполнительному листу, выданному Волжским районным судом г. Саратова на основании решения от <дата> (л.д. 19).

26 марта 2010 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и <данные изъяты>» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому банк уступил, а общество приняло все права требования к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнения указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину (л.д. 50-52).

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2011 года по исполнительным производствам № от <дата> и № от <дата> о взыскании с ИП Вылугина Д.И. и Черняева О.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> произведена замена взыскателя с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на ООО <данные изъяты> (л.д. 89-91).

Черняев О.В. исполнил обязательство заемщика, что подтверждается представленными платежными поручениями и справкой с места работы Черняева О.В. о произведенных удержаниях в сумме 472 668 рублей 37 копеек (л.д. 13-17, 27, 54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от <дата>, исполнительное производство в отношении должника Черняева О.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по исполнительному листу, выданному Волжским районным судом г.Саратова на основании решения суда от 27 октября 2008 года, прекращено (л.д. 94).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же судебных расходов.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не привлек в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не может служить основанием к отмене правильного решения суда.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду первой инстанции, как и суду кассационной инстанции не представлено, автором жалобы не указано, чем нарушены его права оспариваемым решением, а на представление интересов <данные изъяты>», <данные изъяты> и <данные изъяты>», у автора жалобы полномочий не имеется.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

заочное решение Татищевского районного суда Саратовской области от 09 августа 2011 года по делу по иску Черняева О.В. к индивидуальному предпринимателю Вылугину Д.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, кассационную жалобу Вылугина Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: