Судья Агаркова С.Н. Дело № 33-5741/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 201 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Литвиновой М.В.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Юдина О.Г. на решение Волжского районного суда г. Саратова

от 02 марта 2011 года, которым в удовлетворении заявления Юдина О.Г. о признании незаконными действий начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов прокуратуры Саратовской области Рослова С.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Юдин О.Г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 25 августа 2010 года он обратился в прокуратуру Саратовской области с заявлением об оспаривании бездействия и.о. руководителя отдела криминалистики следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Саратовской области Иванова А.Н. Однако в нарушение требований действующего законодательства начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов прокуратуры Рослов С.А. направил его обращение на рассмотрение в государственный орган, бездействие должностного лица которого он оспаривал. Просил признать указанные действия незаконными.

Рассмотрев заявленные требования, суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе Юдин О.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым его заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частями 1,2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Заявления и жалобы граждан, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года №200 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ».

Настоящая инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.12 Инструкции по итогам разрешения обращений может быть принято, в том числе решение "направлено" в случае направления обращения для разрешения в другую прокуратуру или другое ведомство по принадлежности.

Пункт 3.2. Инструкции предусматривает, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Поступившие в прокуратуры обращения, адресованные в органы Следственного комитета, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции следственных органов, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. По результатам проведенной проверки копии данных обращений и ходатайств при необходимости направляются в органы следствия или дознания, а в случае выявления нарушения - одновременно с актами прокурорского реагирования, о чем сообщается заявителю. По инициативе исполнителя копии таких обращений могут быть направлены в органы предварительного расследования сразу после предварительного рассмотрения с обязательным уведомлением заявителя (п. 3.3 Инструкции).

В соответствии с п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что жалоба Юдина О.Г. правомерно направлена начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов прокуратуры Саратовской области Рословым С.А. руководителю отдела криминалистики следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Саратовской области Шкиневу Н.М, поскольку ранее указанным должностным лицом обращение Юдина О.Г. не рассматривалось.

Таким образом, заявителем не доказан факт нарушения действиями начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов прокуратуры Саратовской области его прав и свобод либо создание препятствий к осуществлению последним своих прав и свобод. Властных указаний, порождающих для заявителя какие-либо правовые последствия, в действиях должностного лица прокуратуры Саратовской области также не содержится.

Доводы кассационной жалобы по существу были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

Все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 марта 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу Юдина О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи