Судья Шумейкин А.П. Дело № 33 - 5670

26 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Сомова Г.К. на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2011 года об оставлении без движения искового заявления Сомова Г.К. к Пугачевскому отделению внутренних дел о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Сомов Г.К. обратился в суд с иском к Пугачевскому отделению внутренних дел о взыскании денежной компенсации морального вреда, в размере 2000000 рублей, причиненного незаконными действиями ответчика.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2011 года исковое заявление оставлено без движения, Сомову Г.К. предоставлен срок для исправления недостатков до 06 октября 2011 года.

В частной жалобе Сомов Г.К. ставит вопрос об отмене определения суда от 29 сентября 2011 года, поскольку считает, что у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Из представленного материала следует, что Сомов Г.К. обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей в порядке главы 18 УПК РФ. Истец указал, что Пугачевский отдел внутренних дел возбудил в отношении него уголовное дело, которое в настоящее время прекращено.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Сомова Г.К., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не соблюдены положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Исковое заявление, поданное Сомовым Г.К. не содержит указания на доказательства, подтверждающие обстоятельства причинения морального вреда, в связи с незаконностью действий ответчика. Истцом не указано, чем подтверждается: факт проведения проверки, возбуждения уголовного дела и факт прекращения уголовного дела в отношении него. К заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно вынес определение об оставлении заявления Сомова Г.К. без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу Сомова Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи