Судья Стрельникова С.Ю. Дело № 33 – 5758

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Заболотной Л.Н.,

судей Анатийчук О.М., Кириной Л.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе комитета по управлению имуществом Саратовской области на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2011 года по делу по иску комитета по управлению имуществом Саратовской области к Салиенко А.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., выслушав объяснения представителя комитета по управлению имуществом Саратовской области - Гурылева Е.Н., действующего на основании доверенности от 4.04.2011 г., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее КУИ по Саратовской области) обратился в суд с иском к Салиенко А.С. и просил взыскать в пользу КУИ задолженность по уплате арендной платы по договору аренды от 15 июня 2007 года № 379 за период с 3 квартала 2008 года по третий квартал 2009 года в сумме 272329,90 рублей, пени за просрочку платежей в размере 240 311,63 рублей, взыскать с Салиенко А.С. в доход бюджета Саратовской области задолженность по уплате арендной платы по договору аренды от 15 июня 2007 года № 379 за период с четвертого квартала 2009 года по второй квартал 2011 года в сумме 76 532,40 рублей, пени за просрочку платежа в размере 25 375,96 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15 июня 2007 года между КУИ с одной стороны в качестве арендодателя и Салиенко А.С. с другой стороны в качестве арендатора был заключен договор № 379, в соответствии с которым ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 1410 кв.м., занимаемым объектом недвижимости. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.5.2.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Однако ответчик взятые на себя обязательства по уплате арендной платы не исполняет, в связи с чем КУИ был вынужден обратиться в суд.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2011 года производство по данному делу прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе КУИ Саратовской области просит отменить указанное определение суда, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются ошибочными, сделаны в нарушении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ, по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции указал, что в отношении спорного земельного участка собственность не разграничена, а в силу положений Закона Саратовской области от 7.10.2009 г. № 144-ЗСО «О внесении изменений в закон Саратовской области «О земле», полномочия по распоряжению земельным участком, государственная собственность в отношении которого не разграничена, у комитета по управлению имуществом Саратовской области прекращены и перешли к муниципальному образованию «Город Саратов». Комитетом по управлению имуществом Саратовской области не представлены доказательства тому, что он наделен правом обратиться в суд в интересах органа местного самоуправления – администрации муниципального образования «Город Саратов».

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям материального и процессуального закона.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Постановлением Правительства Саратовской области от 19 сентября 2006 г. N 284-П «О некоторых вопросах, связанных с распоряжением земельными участками собственность на которых не разграничена» (в ред. от 18.08.2009 г. № 386 П) с 19 августа 2009 года признан утратившим силу п.1 Постановления Правительства Саратовской области от 5 октября 2004 г. N 216-П «Об утверждении правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в собственности земельные участки», которым комитету по управлению имуществом области, до разграничения государственной собственности на землю, предоставлялись полномочия по распоряжению находящимися в государственной собственности земельными участками.

Кроме того, законом Саратовской области от 7 октября 2009 г. N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" муниципальному образованию "Город Саратов" возвращены все полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительному согласованию мест размещения на них объектов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у комитета по управлению имуществом Саратовской области отсутствуют полномочия по обращению в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы за использование спорного земельного участка, равно как отсутствуют полномочия на обращение в суд с данными требованиями в интересах администрации муниципального образования «Город Саратов».

Доводы жалобы представляют собой неверное толкование её автором действующего законодательства, а потому не влекут за собой отмену данного определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что нарушений норм права, на которые имеется ссылка в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным, обоснованными, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2011 года по делу по иску комитета по управлению имуществом Саратовской области к Салиенко А.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени оставить без изменения, а частную жалобу комитета по управлению имуществом Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: