Судья Маштакова М.Н. Дело № 33-5786

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М., Тришкиной М.А.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В., кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения «33 Центральный научно - исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» на решение Вольского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2011 года, которым постановлено: признать за Судаковой Э.Л. право пользования квартирой № * в доме № * по ул. *** в г. Вольске-18 Саратовской области.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя федерального бюджетного учреждения «33 Центральный научно - исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» Дубовицкой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Судакова Э.Л. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «33 Центральный научно - исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФБУ «33 ЦНИИИ МО РФ») о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что с 2009 года она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Вольск-18, ул. ***, д. * кв. *. Нанимателем спорного жилого помещения является Судаков А.Н., с которым она состоит в зарегистрированном браке и который вселил её в качестве члена семьи в данное жилое помещение. Неоднократно она с супругом обращались к ответчику с просьбой о регистрации по месту жительства супруга, в удовлетворении просьбы отказывали. В настоящее время супруг Судаков А.Н. находится в местах лишения свободы. Истица с ребенком проживает в данной квартире.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ФБУ «33 ЦНИИИ МО РФ» просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд необоснованно применил нормы материального права, сославшись на статьи 67, 70 ЖК РФ, регулирующие вопросы, связанные с правом пользования жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма, в закрытом военном городке Вольск-18 фонда социального жилья не имеется. Весь жилой фонд является федеральной собственностью, расположен на землях Министерства обороны и закреплен на праве оперативного управления за ФБУ «33 ЦНИИИ МО РФ». В закрытом военном городке Вольск- 18 договоры социального найма не оформляются. Судаков А.Н., супруг истца Судаковой Э.Л., не является нанимателем жилого помещения. Квартира была предоставлена его деду - военнослужащему С.Г.И. В период с 2006 по 2008 годы внук Судаков А.Н. в квартире не проживал, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, после смерти деда и бабушки С.А.Н., с Судаковым А.Н. договор найма не заключался. Судаков А.Н. и его супруга Судакова Э.Л. в трудовых отношениях с ФБУ «33 ЦНИИИ МО РФ» не состоят, у суда, по мнению автора жалобы, не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено: в пограничной зоне; в закрытых военных городках; в закрытых административно - территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании распоряжения № 1324-р от 22 декабря 2006 года Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Саратовской области за ответчиком ФГУ «33 ЦНИИИ МО РФ» закреплено на праве оперативного управления имущество, в состав которого входит дом № * по ул. *** в г. Вольске-18 (л.д.31-32).

Жилищный фонд, расположенный в г. Вольске- 18 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 752- р от 1 июня 2000 года отнесен к числу закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ордера № * от 7 июля 1978 года, выданного КЭЧ Волжского района Приволжского военного округа, квартира №*, состоящая из 2-х жилых комнат, площадью 26, 4 кв.м., в доме №* по улице *** в г. Вольске-18 Саратовской области была предоставлена С.Г.И. с учетом состава семьи (жена С.А.Н., дочь С.Г.Г., сын С.Н.Г.) - л.д.36.

Постановлением администрации п. Шиханы города Вольска Саратовской области № 54 от 15 мая 1995 года С.А.Н. была назначена опекуном своего внука Судакова А.Н., 1985 года рождения, поскольку его мать умерла, а отец проживал с другой семьей (л.д.26).

С 1995 года несовершеннолетний Судаков А.Н. зарегистрирован и проживал совместно с дедушкой С.Г.И. и бабашкой С.А.Н. в квартире №* дома №* по улице *** в г. Вольск-18 Саратовской области.

После смерти С.Г.И. домоуправлением в/ч *** с его супругой С.А.Н. 11.10.2004 г. был заключен договор найма данного жилого помещения (л.д.24).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, ответчик не представил доказательств о заключении с С.А.Н. договора найма специализированного жилого помещения.

Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба.

11 марта 2006 года С.А.Н. умерла.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Судаковым А.Н. производилась оплата жилья и коммунальных платежей на квартиру №* в доме * по улице *** в г. Вольск -18 Саратовской области согласно лицевого счет № *, открытого на его имя после смерти бабушки С.А.Н. (л.д.39-40)

С 4 июня 2010 года Судаков А.Н. состоит в зарегистрированном браке с Судаковой Э.Л., последняя вселилась в спорную квартиру как член его семьи и проживала на этой жилой площади совместно с Судаковым А.Н. (л.д.9).

На основании приговора Вольского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2*** года Судаков А.Н. осужден по ч. * ст.* УК РФ к *-м годам лишения свободы и отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд обоснованно удовлетворил требования Судаковой Э.Л. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Вольск-18, ул. ***, д. № *, кв. № *.

Доводы жалобы о том, что после смерти бабушки с ее внуком Судаковым А.Н. договор найма не заключался, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом первой инстанции было установлено, что Судаков А.Н. вселился в квартиру в 1995 году. Вопрос о его выселении в судебном порядке никогда не ставился, поэтому он в соответствии со ст. 106 и 54 ЖК РСФСР (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) приобрел право пользования жилым помещением.

Обстоятельства, связанные с тем, что в период с 2006 года по 2008 год Судаков А.Н. в квартире не проживал, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы, не свидетельствуют об отсутствии у него права пользования спорной квартирой, поскольку право пользования жилым помещением возникло до осуждения. Его отсутствие в жилом помещении носило временный характер. Судаков А.Н. вселился в жилое помещение не на основании служебного ордера и не состоял в трудовых отношениях с ответчиком ФБУ «33 ЦНИИИ МО РФ». Фактически его вселение произошло с ведома и согласия ответчика. Судаков А.Н. приобрел право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя. Принимая оплату за жилое помещение и коммунальные услуги от Судакова А.Н., наймодатель признавал сложившиеся отношения между ним и Судаковым А.Н., которые представляли собой правоотношения по договору социального найма жилого помещения.

Суд обоснованно на основании ст. ст.69,70 ЖК РФ признал за Судаковой Э.Л. право пользования квартирой №* в доме №* по ул. *** в г.Вольск-18 Саратовской области, вселенной нанимателем данного жилого помещения Судаковым А.Н. в качестве члена семьи.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что приказ Министерства обороны РФ от 15 февраля 2000 года «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ», которым была утверждена Инструкция «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ», утратил силу с 30 сентября 2010 года. Иного нормативного акта, запрещающего вселение граждан, не имеющих отношения к Министерству обороны РФ, в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках, не имеется.

Другие доводы ФБУ «33 ЦНИИИ МО РФ», изложенные в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, которые были предметом судебного исследования и им в решении дана соответствующая оценка. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принял по делу обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе) судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: