Судья Климова Е.А. Дело № 33 – 5808

02 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Анатийчук О.М.,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибалевой М.Н. дело по иску Саратовского областного фонда защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о признании действий противоправными, по частной жалобе ООО «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Грибалевой М.Н., представителя ООО «Волгаторг» Маркелова М.В., возражавшего против доводов частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее СООФЗПП) в интересах неопределенного круга потребителей обратился в суд с иском к ООО «Волгаторг» о признании действий противоправными.

В подготовительной части судебного заседания от представителя ответчика ООО «Волгаторг» Плющевой Д.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела текста мирового соглашения, достигнутого сторонами, в котором ответчик просил суд утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Представитель истца СООФ ЗПП Антропов А.В. так же просил суд утвердить мировое соглашение с указанными в его тексте условиями.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 мая 2011 года постановлено утвердить мировое соглашение, заключенное между СООФ ЗПП и ООО «Волгаторг» со следующими условиями:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» признает исковые требования СООФ ЗПП в виде признания действий ООО «Волгаторг» по осуществлению реализации товара - говядины тушеной высшего сорта производства «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» (село <адрес>) с маркировкой: 260710201 В А238, изготовленного с нарушением нормативной документации (ГОСТ 5284-84), противоправными.

2. ООО «Волгаторг» обязуется исключить из реализации продукцию, не отвечающую требованиям качества и безопасности - говядину тушеную высшего сорта производства «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат».

3. Взыскать с ООО «Волгаторг» в пользу СООФ ЗПП расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы, стоимость приобретенной в качестве образцов продукции на общую сумму 1 509 рублей 54 копейки.

4. Истец СООФ ЗПП, в свою очередь, отказывается от всех остальных заявленных исковых требований.

Производство по делу по иску СООФ ЗПП в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Волгаторг» о признании действий противоправными, прекратить.

Взыскать с ООО «Волгаторг» в дoxoд муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В частной жалобе ООО «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что комбинат не был привлечен к участию в деле.

В поданных возражениях на частную жалобу СООФЗПП в интересах неопределенного круга потребителей просит определения суда об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.1, 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 21.12.2004 №171-ФЗ) "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с абз.1 ст. 46 вышеуказанного Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как следует из материалов дела, СООФЗПП в порядке ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» провёл 25.11.2010 г. в магазине «Пятёрочка» (ООО «Волгаторг», магазин №) проверочную закупку продукции для последующей экспертизы, в том числе были закуплены консервы мясные «Говядина тушеная» высшего сорта, производства ООО «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат».

В ходе проведенных испытаний (протокол № 8 от 10 февраля 2011 года) было установлено, что данные консервы не соответствуют требованиям ГОСТ 5284-84 «Консервы мясные. Говядина тушеная. Технические условия» п.1.6 таблица 2: Массовая доля мяса и жира. Массовая доля белка». Массовая доля мяса и жира составила 39,6% (при норме не менее 56,5%). Массовая доля белка составила 9,5 (при норме не менее 15,0%) (л.д. 8).

Таким образом, приобретенный для экспертизы образец продукции заявлен производителем как выработанный по ГОСТ 5284-84, но на самом деле указанному ГОСТ (нормативному документу) не соответствует и не может находится в реализации в торговой сети.

Учитывая изложенное, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», о том, что розничный продавец в равной мере с производителем несёт ответственность за реализацию некачественной, несоответствующей нормативной документации продукции (даже при наличии у продавца качествоподтверждающих документов, выданных производителем), суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно рассмотрел исковые требования СООФЗПП в отношении неопределенного круга потребителей о прекращении противоправных действий продавца указанной продукции по реализации данного товара к ООО «Волгаторг» (продавцу).

Доводы жалобы о не привлечении ООО «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» (изготовителя) к участию в деле, по мнению судебной коллегии, не могут служить достаточным основанием к отмене состоявшегося определения суда об утверждении мирового соглашения между сторонами по делу. Изготовитель товара в данном случае в силу положений ст. 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав с самостоятельными требованиями.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 мая 2011 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску Саратовского областного фонда защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о признании действий противоправными, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи