Судья Богомолов А.А. Дело № 33 – 5833/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И. и Анатийчук О.М.,

при секретаре Галуненко Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ткаченко Л.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ткаченко Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее УПФ РФ) об отмене решения заместителя начальника ГУ УПФ РФ … от … г. № … о привлечении к ответственности за нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхованиям.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения Ткаченко Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя УПФ РФ Демешко С.А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ткаченко JI.A. обратилась в суд с иском к УПФ РФ, в котором просила отменить решение заместителя начальника УПФ РФ … № … от … года о привлечении к ответственности за нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В обосновании заявленных требований Ткаченко JI.A. указывает, что решением № … от … года УПФ РФ она была привлечена к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, на Ткаченко JI.A. наложен штраф в сумме … руб. … коп. С вынесенным решением Ткаченко JI.A. не согласна, поскольку с …года она состоит на учете в пенсионной службе Прокуратуры Саратовской области и является получателем пенсии за выслугу лет от органов прокуратуры, установленной в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях уголовно-исполнительной системы, и их семей». В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 года № 223-0 лица, имеющие права на подобную пенсию, освобождаются от уплаты обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд. В связи с этим Ткаченко JI.A. считает, что она не обязана не только оплачивать обязательные страховые взносы, но и представлять в установленные сроки сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Ткаченко JI.A. не согласилась с постановленным решением суда, в своей кассационной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции ссылаясь на ФЗ от 22 июля 2008 г. № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пенсионного обеспечения», в котором указывается, что «лица, указанные в ст. 1 Закона № 4468-1, получили право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1 и трудовой пенсии по старости (за исключением её базовой части) при наличии условий для назначения тру­довой пенсии по старости - определённый возраст и наличие не менее пяти лет стра­хового стажа», не учел то, что указанное требование распространяется лишь на правоотношения возникшие с 01.01.2007 г. Ткаченко Л.А. является адвокатом с. ..., следовательно, не может быть субъектом, на который распространяются требования по уплате страховых взносов и, соответст­венно, требования, изложенные в ФЗ № 212-ФЗ от 24 июля 2009 г. «О страховых взно­сах в ПФ РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного ме­дицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхо­вания», так же не должны на нее распространяться.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, с … года Ткаченко Л.А. является пенсионером по выслуге лет в органах прокуратуры. С … года Ткаченко Л.А. является адвокатом Саратовской областной коллегии адвокатов (в настоящее время - адвокатская палата Саратовской области), удостоверение адвоката №… от … года. На регистрационном учете в УПФ РФ Ткаченко Л.А. состоит с …года.

Как следует из акта камеральной проверки УПФ РФ № … от … года Ткаченко Л.А. в нарушении пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ) в установленный законом срок не представила сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно Федеральному закону от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ) граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе адвокаты, относятся к числу застрахованных лиц, то есть лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, и одновременно признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7).

Аналогичная норма содержится и в пп.2 п. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"

В соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет соответствующие сведения в Пенсионный фонд РФ.

В абзаце 3 пункта 3.4 мотивировочной части определения Конституционного Суда от 24 мая 2005 г. N 223-О (далее по тексту - Определение N 223-О) установлено, что возложение на индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров обязанности уплачивать за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда России при отсутствии в действующем законодательстве надлежащего правового механизма, гарантирующего им помимо выплаты пенсии, полагающейся по государственному пенсионному обеспечению, предоставление и соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов, не может быть признано объективно оправданным и необходимым с точки зрения защищаемых Конституцией РФ целей и ценностей и не согласуется с требованиями, вытекающими из статей 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ. Такое регулирование приводит к необоснованному финансовому обременению индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров, неправомерному лишению их части законно заработанного, чем нарушается и статья 35 (части 1 и 2) Конституции РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.2 мотивировочной части Определения N 223-О распространение на индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров обязательного пенсионного страхования призвано, таким образом, гарантировать им возможность приобретения права на получение трудовой пенсии, осуществление выбора пенсии.

Согласно части 4 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" в случае, если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ.

Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ в Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" внесены изменения. Статья 3 указанного Закона дополнена пунктом 6, в соответствии с которым военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ". Данные изменения вступили в силу с 25 июля 2008 г.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" к военнослужащим относятся, наряду с прочими, и прокурорские работники.

Таким образом, указанными изменениями обеспечен правовой механизм, гарантирующий предоставление адвокатам - военным пенсионерам, к числу которых относится и Ткаченко Л.А., соответствующего страхового обеспечения, с учетом уплаченных ими сумм страховых взносов, и увеличение тем самым получаемых ими пенсионных выплат.

Кроме того, в соответствии с п. 26 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", вступившего в силу с 1 января 2010 г., ст. 28 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ изложена в новой редакции. А именно: страхователи, в том числе индивидуальные предприниматели и адвокаты, уплачивают страховые взносы в размере и в порядке, установленных Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Таким образом, решение о привлечении к ответственности за нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования является обоснованным.

На основании изложенного, в настоящее время основания для признания неправомерным привлечения военных пенсионеров, имеющих статус адвокатов, к ответственности за нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхованиям отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному толкованию правовых норм законодательства. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда города Саратова 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко JI.A. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: