Судья Конышева И.Н. Дело № 33 – 5776/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И. и Анатийчук О.М.,

при секретаре Галуненко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аркадакском районе Саратовской области (далее - ГУ УПФ РФ) на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 01 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гераськина А.И. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аркадакском районе Саратовской области включить Гераськину А.И, в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы электросварщиком с. .. года по. .. года в конторе «...», тресте «...», электрогазосварщиком с … года по … года в тресте «...», структурном подразделении акционерного общества «...» тресте «...».

Признать за Гераськиным А.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 раздела XXX111 общие профессии, утвержденного Кабинетом Министров СССР 26.01.1991 года № 10, с …».

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ГУ УПФ РФ Серебрякова Е.С.,, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Гераськина А.И. – Бутримовой О.Н., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гераськин А.И. обратился в Аркадакский районный суд с иском к ГУ УПФ РФ об обязании включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы с … года по … года электросварщиком и с … года по … года электрогазосварщиком; просил признать его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 раздел ХХХ111 общие профессии, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, со дня достижения им возраста 55 лет и обращения в УПФ с заявлением о назначении пенсии, то есть с … года.

Требования обоснованы следующим.

С … года по … года, с … года по … года, с … года по … года, с … года по … года, с … года по настоящее время Гераськин А.И. работал по профессии электросварщика, газоэлектросварщика-врезчика, электрогазосварщика-врезчика. … года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии как лицу, не менее 12,6 лет проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ УПФР в Аркадакском районе № … от … года ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии из -за отсутствия специального трудового стажа. В специальный стаж ему не был засчитан период работы электросварщиком с … года по … года. С данным решением Гераськин А.И. не согласен, так как нарушается его право на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ. В период с … года по … года он работал электросварщиком ручной сварки, на работе с тяжелыми условиями труда, в связи с чем имеет право на досрочную трудовую пенсию с 55 лет. Электросварщиком он работал полный рабочий день.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Суд не верно применил действующее пенсионное законодательство РФ, не учел, что занятость истца на конкретных видах сварки в период с … года по … года в должности электрогазосварщика с постоянной занятостью в течение полного рабочего дня в тресте «...» не подтверждена документально, в связи с чем данный период работы не может быть включен в специальный стаж по разделу XXX11 Списка № 2, утвержденного Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. № 1173, и по разделу XXXIII Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР о 26.01.1991 г. № 10. Указывает на то, что в расчетных листках по заработной плате имеются сведения о совмещении профессий, имеются приказы о направлении истца в командировки, согласно личной карточки за период работы с … г. по … г. должность Гераськина А.И. поименована как сварщик. Необоснованно приняты судом во внимание свидетельские показания, которыми, согласно п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, не может быть подтвержден характер и условия работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (позиция 23200000-19756 раздела ХХХ111), поименованы электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах и на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Работа Гераськина А.И. в спорные периоды в конторе «...», тресте «...», в тресте «...», структурном подразделении акционерного общества «...» тресте «...» на работах, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в течение полного рабочего дня, подтверждается записями в трудовой книжке Гераськина А.И., справками ОАО «...» трест «…» от … года № … и от … года № …, копией личной карточки, материалом проверки факта льготной работы Гераськина А.И., проведенной ГУ УПФР в Ртищевском районе, в ходе которой из архива были истребованы книги приказов, лицевые счета на выдачу заработной платы, личная карточка Т-2, содержащие сведения о работе Гераськина А.И. в спорный период в качестве сварщика и электрогазосварщика, удостоверением № … от … года, подтверждающего прохождение Гераськиным А.И. обучения и проверку знаний безопасных методов и приемов выполнения работ, свидетельскими показаниями. ..,. ..,. ..,. .. подтвердивших, что в период с … года по … года Гераськин работал газоэлектросварщиком полный рабочий день, другой работы не выполнял.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно действующему пенсионному законодательству показаниями свидетелей не могут быть подтверждены характер и условия работы, не могут повлиять на постановленное решение суда по следующим основаниям.

Действительно, Федеральным законом РФ от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ в Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" внесены изменения, в том числе пункт 3 статьи 13 дополнен предложением следующего содержания: "Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается".

При исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 ст. 2 Закона от 17.12.01 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст.ст. 27 и 28 Закона от 17.12.01 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в #M12291 901788208Постановлении от 24 мая 2001 года#S, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями #M12293 8 9004937 77 77 2697438627 2483551691 2836092415 32245312 2880545557 3671291705статей 1 (часть 1)#S, #M12293 9 9004937 78 1863052376 98292 4224782984 4 1679589799 287684389 32010509512#S, #M12293 10 9004937 24262 2384949384 4 1679589799 2645373932 4 567846718 28768438918#S, #M12293 11 9004937 25514 77 1430634421 1213790705 396586 1661049553 656955160 256669753354 (часть 1)#S, #M12293 12 9004937 25515 77 2830045029 4294967294 970532908 2697443001 2483551668 354821164355 (часть 2)#S и #M12293 13 9004937 25517 2890801675 1882494421 1870988260 1805319560 4226957267 1406751658 457 Конституции Российской Федерации#S, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Так как до принятия изменений в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" каких- либо ограничений в способах доказывания характера работ пенсионное законодательство не содержало, в связи с чем суд был вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, поэтому вышеназванные положения пункта 3 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 24.07.2009 г., действующей с 01.01.2010 г.) на правоотношения, возникшие до 01.01.2010 г., не распространяются.

Также следует учитывать, что в данном случае показания свидетелей учтены судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, подтверждающими занятость Гераськина А.И. в течение полного рабочего дня при осуществлении работ в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Иные доводы жалобы также не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аркадакском районе Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: