Судья Щипунова М.В. Дело № 33-5890

03 ноября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Литвиновой М.В., Пантелеева В.М.,

при секретаре Удалове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузнецова М.С. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 06 октября 2011 года, которым гражданское дело по иску Кузнецова М.С. к Военному комиссариату Саратовской области о признании права на получение статуса «Ветеран боевых действий» передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Кузнецов М.С. обратился в суд с иском к отделу военного комиссариата Саратовской области по городам Вольск, Хвалынск, Вольского и Хвалынского районов о признании права на получение статуса «Ветеран боевых действий». В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с 30.01.2004 г. по 05.04.2004 г. находился в служебной командировке в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, что подтверждается справкой № от 04.03.2004 г., подписанной заместителем командующего ОГВ (с) по ЖДВ РФ – начальником ОГ ЖДВ РФ в СКР. Полагает, что имеет право на получение статуса «Ветеран боевых действий», однако ответчик незаконно ему в этом отказывает.

В ходе рассмотрения Отдел военного комиссариата Саратовской области по городам Вольск, Хвалынск, Вольского и Хвалынского районов был заменен надлежащим ответчиком - Военным комиссариатом Саратовской области.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 06.10.2011г. вышеназванное гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Не согласившись с определением суда, Кузнецов М.С. подал частную жалобу на определение Вольского районного суда Саратовской области от 06.10.2011 г.

Военный комиссариат Саратовской области на частную жалобу подал возражения, указав, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку отдел военного комиссариата Саратовской области по городам Вольск, Хвалынск, Вольского и Хвалынского районов не является юридическим лицом.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно статье 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (статья 29 ГПК РФ).

Указом Президента Российской Федерации о Военных комиссариатах (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 19.05.2008 г. № 811, от 22.06.2009 г. № 709) было утверждено Положение о военных комиссариатах, которым были определены основы принципа создания военных комиссариатов, их подчиненность, задачи, содержание и обеспечение, а также порядок их взаимодействия с органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 указанного Положения военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях. Военный комиссариат имеет печать установленного образца. Военные комиссариаты субъектов Российской Федерации являются юридическими лицами и имеют лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства. Филиалы и представительства военного комиссариата не предусмотрены.

Отдел военный комиссариат Саратовской области по городам Вольск, Хвалынск, Вольского и Хвалынского районов не является юридическим лицом, филиалом или представительством, а является лишь отделом, входящим в структуру военного комиссариата субъекта Российской Федерации – Саратовской области, которому подчиняется. Следовательно, довод частной жалобы Кузнецова М.С. о том, что дело должно быть рассмотрено по месту нахождения отдела военного комиссариата Саратовской области по городам Вольск, Хвалынск, Вольского и Хвалынского районов, не основан на законе, так как не вытекает из деятельности филиала или представительства. Других требований истцом не заявлено.

Как следует из материалов дела, 11.03.2010 года комиссия по выдаче льготных удостоверений Военного комиссариата Саратовской области рассмотрела заявление Кузнецова М.С., которое первоначально было подано истцом в отдел военного комиссариата Саратовской области по городам Вольск, Хвалынск, Вольского и Хвалынского районов, а затем направленно для рассмотрения по подведомственности, что также свидетельствует, что вопросы об установлении статуса «Ветеран боевых действий» разрешается военным комиссариатом Саратовской области. После рассмотрения заявления, в удовлетворении которого Кузнецову М.С. в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» было отказано, документы возвращены в отдел военного комиссариата Саратовской области по городам Вольск, Хвалынск, Вольского и Хвалынского районов, что также не может свидетельствовать об определении подсудности по месту нахождения указанного отдела.

Согласно части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о направлении дела на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Саратова <адрес> по месту нахождения ответчика – Военного комиссариата Саратовской области, поскольку в судебном заседании была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой доказательств, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 374, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Вольского районного суда Саратовской области от 06 октября 2011 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: