Судья Ефимкина Ю.В. Дело № 33-5847

02 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Ретунской Т.В.,

судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.,

при секретаре Авчинникове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Аракеляна А.К. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23.08.2011 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Аракеляна А.К. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Саратовской области о признании права собственности на жилое здание.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Аракеляна А.К., просившего удовлетворить жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Аракелян А.К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Саратовской области о признании права собственности на жилой одноэтажный дом, общей площадью 17,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от <дата> он является собственником 4/30 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи указано, что целое домовладение состоит из жилого одноэтажного с жилым смешанным полуподвалом деревянного строения с полезной площадью 111,40 кв.м, второго жилого одноэтажного строения с полезной площадью 42,9 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями: деревянным сараем, кирпичным сараем, кирпичным погребом, деревянным наружным сооружением, расположенных на участке земли площадью 864 кв.м. На указанном земельном участке истцом в 1993 году было построено еще одно жилое здание общей площадью 17,4 кв.м, состоящее из основного строения площадью застройки. Для осуществления строительства жилого дома истцу был предоставлен земельный участок под строительство и получено разрешение на строительство. По окончании строительства дом был принят в эксплуатацию постановлением администрации Волжского района № от 19.05.1995 года с согласия всех совладельцев дома. В этом постановлении была допущена техническая ошибка при написании его отчества. В связи с этим распоряжением администрации Волжского района от 21.06.2010 года за № были внесены изменения в текст постановления. Как усматривается из указанного нормативного акта, дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Истец приобрел право собственности на вновь созданное имущество, но своевременно не зарегистрировал свое право собственности на построенный жилой дом в Бюро технической инвентаризации. В настоящее время Аракелян А.К. получил кадастровый паспорт на этот дом, из которого усматривается, что объекту недвижимости присвоен инвентарный номер №. Согласно техническому паспорту на дом его инвентаризационная стоимость составляет 51 670 руб. С полученными документами истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Уведомлением от 26.04.2011 года № было сообщено, что государственная регистрация приостановлена из-за отсутствия сведений о регистрации права собственности на дом в БТИ. Согласно полученному уведомлению из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 03.05.2011 года за №/-439 информация о правах на недвижимое имущество, жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствует в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно справке комитета по управлению имуществом Саратовской области за № от 11.05.2011 года объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> - в реестре государственного имущества Саратовской области, не значится. Согласно справке Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области за № от 19.05.2011 года сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества по Саратовской области отсутствуют. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную лицом, приобретается этим лицом. Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, выделялся истцу под строительство жилого дома. Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. За период существования построенного дома Аракелян А.К. использует его по целевому назначению, проживает в нем, содержит его. Право собственности на него не было никем оспорено.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Арекелян А.К. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что постройка была осуществлена им с согласия других сособственников жилого дома, что усматривается из текста постановления администрации Волжского района г. Саратова от 19.05.1995 г. №, которым вновь построенный жилой дом был принят в эксплуатацию и ему был присвоен почтовый адрес. Таким образом, его действия по строительству указанного объекта недвижимости были законны, в ином случае объект не был бы принят в эксплуатацию. Зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке он не может из-за отсутствия у него на руках правоустанавливающего документа на построенный жилой дом, т.е. регистрации его строения в БТИ. Считает, что им были представлены все необходимые документы, подтверждающие законность постройки и ее принадлежность ему, кадастровый паспорт на здание и постановление о приемке в эксплуатацию.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности, являются изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ст. 25.3. ФЗ «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, Аракелян А.К. на основании договора купли-продажи от 08.04.1989 года является собственником 4/30 доли домовладения <адрес> (л.д.).

Указанное домовладение состоит из жилого одноэтажного с жилым смешанным полуподвалом деревянного строения с полезной площадью 111,40 кв.м, второго жилого одноэтажного строения с полезной площадью 42,9 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями: деревянным сараем, кирпичным сараем, кирпичным погребом, деревянным наружным сооружением, расположенных на участке земли площадью 864 кв.м.

Также на данном земельном участке расположены другие домовладения. Так, собственником 1/3 доли домовладения № является М.Т.С., собственником 6/30 долей указанного домовладения является Ф.Е.И.

Постановлением администрации Волжского района г. Саратова № от 19.05.1995 года жилой <адрес> был принят в эксплуатацию, а также постановлено Аракеляну А.К. оформить на <адрес> документы на дом следующих размеров: по наружным размерам основное строение площадью 18 кв.м., полезной площадью 17,4 кв.м., жилой 11,8 кв.м. и основную пристройку 7,8 кв.м. (л.д.).

Согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства жилого <адрес> на земельном участке площадью 993 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в 1993 году возведено основное строение (литер К) и основная пристройка (литер К1) общей площадью 17,4 кв. м, жилой площадью 11,8 кв.м. (л.д.).

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, она была приостановлена из-за того, что Аракеляном А.К. не было представлено документов, являющихся основанием для проведения государственной регистрации права собственности на жилой дом, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за Аракеляном А.К. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходил из того, спорное строение было осуществлено на не отведенном истцу в установленном порядке земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, того, что земельный участок, на котором расположено строение был предоставлен для целей строительства, истцом не представлено.

Более того, как видно из правоустанавливающих документов на основное строение, жилой дом расположен на земельном участке фактического пользования площадью 864 кв.м., а спорное строение, как указано в техническом плане, расположено на земельном участке площадью 993 кв.м. Поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в установленном порядке не прошел процедуру межевания, то есть земельный участок (с определенными координатами и точками) как объект права не возник в силу ст. 11.1 ЗК РФ, оснований полагать, что спорное здание выстроено на земельном участке, на который истец имеет право в силу закона оформить свои права на него, не представляется возможным, при этом Аракелян не лишен возможности оформления права на земельный участок в административном порядке.

При обращении в суд, истец ставит вопрос о признании права собственности на спорный объект без учета наличия режима общей долевой собственности.

На основании вышеизложенного, судом обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за Аракеляном А.К. на домовладение <адрес>.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 23.08.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи