Судья Агаркова С.Н. Дело № 33-5850

02 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.

при секретаре Сугробовой К.Н.

с участием прокурора Нефедова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 августа 2011 года, которым постановлено: обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Симаниной В.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 35,6 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Симаниной В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения.

В обоснование указав, что Симанина В.В. проживает в квартире № *, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. ***, д.*. На основании постановления администрации Волжского района г. Саратова №* от 18.03.1998 года данный дом признан непригодным для проживания. До настоящего времени отселение Симаниной В.В. не состоялось, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Просит обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Симаниной В.В. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить, вынести решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что истцом не представлено доказательств соблюдения порядка признания жилого дома непригодным для проживания, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца с целью постановки на учет как нуждающихся в жилом помещении. Полагает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обеспечению собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться ст. 32 ЖК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст.55 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи 70/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 08.10.2001г., договора дарения недвижимости от 14.10.2008г. Симанина В.В. является собственником квартиры № * в доме № * по ул.*** г. Саратова в составе коммунальной квартиры общей площадью 685,7 кв.м., занимаемой жилой площадью 21,5 кв.м., состоящей из двух смежных жилых комнат. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеназванными договорами, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от 05.08.2011г., свидетельствами о государственной регистрации права, а также пояснениями истца, данными в судебном заседании, о том, что комната площадью 7,6 кв.м. была ею продана (л.д.26-31,33-34,36,42).

Симанина В.В. с 2001 года зарегистрирована по адресу: г. Саратов, ул. ***, д.*, кв.* (л.д. 22)

Постановлением администрации Волжского района г. Саратова № * от 18.03.1998г. дом № * по ул.*** г. Саратова признан аварийным (л.д.12). Согласно техническому заключению института «С» от 03.03.1998г. здание построено около 80 лет назад и в настоящее время имеет значительный износ и повреждения основных конструкций: крыша здания и кровля частично разрушены и подлежат ремонту (замена строительных ферм); частично, ввиду нарушенных сливов с кровли, разрушены карнизы, стены и цокольная часть наружных стен, требуется восстановление кладки по фасадам здания; вследствие подмокания фундаментов пошла неравномерная осадка здания, появились вертикальные трещины по фасаду и внутренним стенам; деревянные полы по деревянным балкам по первому этажу (особенно по ул. ***) прогнили и требуют замены; общие санузлы необходимо полностью реконструировать, так как они не отвечают санитарным нормам (л.д.13). Из акта междуведомственной комиссии, назначенной администрацией Волжского района г. Саратова № *** от 31.12.1997г., следует, что дом № * по ул.*** г. Саратова следует отнести к категории непригодных (л.д. 13-14).

Однако, по состоянию на 10.06.2011г. жители указанного дома не расселены, и данный дом не включен в программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2011 году», утвержденную Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № *** от 24 мая 2011 года (л.д.15-16).

Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Симаниной В.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 35,6 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

Довод автора жалобы о том, что отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться ст. 32 ЖК РФ, является несостоятельным, поскольку положения ст. 32 ЖК РФ регулируют обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Судом первой инстанции правомерно установлено, что Симанина В.В. является нуждающейся в жилом помещении, принадлежащее ей жилье признано в установленном законом порядке аварийным, непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Симаниной В.В. жилое помещение по договору социального найма.

Ссылка кассационной жалобы на то, что не представлено доказательств признания дома непригодным для проживания в установленном законом порядке, является несостоятельной, поскольку решение о признании данного дома аварийным, непригодным для проживания принято в 1998 году в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи