Судья Нестеренко Е.Г. Дело № 33-5860

02 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М. и Игнатьева А.В.

при секретаре Сугробовой К.Н.

с участием прокурора Нефедова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2011 года, которым постановлено: признать бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию своевременных мер по отселению Шмелькова А.И. из жилого дома, признанного непригодным для проживания, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Шмелькову А.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 17,2 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах Шмелькова А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, понуждении к предоставлению жилого помещения.

В обоснование указав, что Шмельков А.И. проживает в квартире № * дома № * по ул.*** г. Саратова. В результате проведенной проверки установлено, что решением облисполкома № * от 22.10.1987 г. и решением горисполкома № * от 22.10.1987 г. вышеуказанный дом признан непригодным для проживания, получена информация по выписке из сводной ведомости учета зарегистрированных жилых домов в государственном и общественном фонде № ***от 02.04.1996г. Жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. ***, *, включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных до 01.01.2007г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Повторно данный жилой дом был признан аварийным 30.12.2008г. решением межведомственной комиссии. Согласно информации администрации муниципального образования «Город Саратов» № *** от 17.11.2009г. распоряжение во исполнение Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» о сроках отселения не издано в связи с тем, что отсутствуют необходимые документы. Таким образом, в результате бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» жилой дом №* по ул.*** г. Саратова, признанный непригодным для проживания в 1987 году, до настоящего времени не расселен, перспективы и сроки отселения не известны. В то же время, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается обращениями жителей, а также актами обследования жилого дома и фотографиями, полученными в рамках проверки. Просил признать незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию своевременных мер по отселению Шмелькова А.И. из аварийного жилого дома и предоставления Шмелькову А.И. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемого (17,2 кв.м.), находящегося в черте г. Саратова.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова просит решение суда отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что указанное решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Считает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обеспечению собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться ст. 32 ЖК РФ. Кроме того, указывает, что истцом не представлено доказательств признания в установленном порядке дома непригодным для проживания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст.55 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 30.04.2002г. Шмельков А.И. является собственником жилого помещения, состоящего из жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., что составляет 381/1000 долей в коммунальной квартире № *, находящейся по адресу: г. Саратов, ул.***, д.*, общей полезной площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, соответственно 11,1 кв.м. и 18 кв.м., коридоров 1,7 кв.м. и 4,6 кв.м., кухни 7,4 кв.м., туалета 2,3 кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права планом квартиры (л.д. 39, 41-43, 45).

Согласно данным управляющей компании «С» (л.д.11) и копии паспорта (л.д.12) Шмельков А.И. с 2002 года зарегистрирован в квартире № * в доме № * по ул. *** г. Саратова.

В соответствии с актом межведомственной комиссии от 09.12.2002г., назначенной распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова №*** от 07.12.2001г. и распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова № *** от 26.03.2003г. об утверждении решений межведомственной комиссии по признанию жилых домов непригодными для постоянного проживания жилой дом №* по ул.*** г. Саратова признан непригодным для постоянного проживания и отнесен к группе непригодных, дефекты которых не могут быть устранены технически (л.д.13,18-19).

В ходе проведенной ПЧ-05 по охране Ленинского района проверки установлено, что вышеуказанный дом 3-й степени огнестойкости, с чердачным помещением, стены каркасно-щитовые, оштукатуренные, имеют деформацию и оголенные деревянные конструкции; кровля шиферная, по деревянной обрешетке; во время выпадения осадков имеет место протекание влаги на электропроводку, что приводит к коротким замыканиям на лестничных площадках и квартирах и является основной причиной возникновения пожара, приводит к гибели людей и большому материальному ущербу (л.д.17).

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению № *** от 21.11.2002г. жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. ***, *, не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и их инженерному оборудованию (л.д. 20-21).

Как следует из акта обследования дома № * по ул.*** г. Саратова специалистами МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова от 15.11.2002г. (л.д.23-24), акта общего сезонного осмотра здания от октября 2002 года (л.д.25-26), ведомости по переоценке строений от 05.12.2002г. состояние основных строительных конструкций здания жилого дома* по ул. *** в Ленинском районе г. Саратова, фундаменты здания находятся в плохом состоянии с неравномерными осадками фундаментов и грунтов основания, с износом свыше 60 %, наружные стены дома имеют выпучивание на величину 15-20 см, поражены плесенью, находятся в ветхом состоянии с физическим износом 60 %; междуэтажные перекрытия лестничных клеток имеют прогибы, износ свыше 60 %, половое покрытие деформировано, микроклимат в помещениях не соответствует ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», находятся в плохом состоянии, конструкции чердачного перекрытия, стропильных лаг и обрешетки подвержены гниению, отсутствует утеплитель, износ составил свыше 60 %, входные двери и оконные проемы имеют перекос, дверные и оконные блоки подвержены гниению, износ составляет свыше 60 %; физический износ дома составляет свыше 60 %.

Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, признав незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию своевременных мер по отселению Шмелькова А.И. из жилого дома, признанного непригодным для проживания и обязав администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Шмелькову А.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 17,2 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты.

Довод автора жалобы о том, что отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться ст. 32 ЖК РФ, является несостоятельным, поскольку положения ст. 32 ЖК РФ регулируют обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Судом установлено, что жилое помещение, принадлежащее Шмелькову А.И., признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Шмелькову А.И. жилое помещение по договору социального найма. Однако, до сих пор распоряжение о сроках отселения не издано, Шмельков А.И. не обеспечен жилым помещением.

Ссылка кассационной жалобы на то, что не представлено доказательств признания дома непригодным для проживания в установленном законом порядке, является несостоятельной, поскольку решение о признании данного дома непригодным для проживания принималось в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи