Судья Каширина Т.Г. Дело № 33-5802 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 ноября 2011 г. г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В. судей Игнатьева А.В., Бугаевой Е.М. при секретаре Платицыной Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Баинова П.В. на определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 30 августа 2011 года, которым кассационная жалоба Баинова П.В. на решение Заводского районного суда от 05 августа 2011 года по делу по иску Гусевой К.В. к Баинову П.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, оставлена без движения. Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя Гусевой К.В. – Пегова В.П., возражавшего против определения суда, судебная коллегия установила: Гусева К.В. обратилась в суд с иском к Баинову П.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 40339 рублей 90 копеек в счет возмещения материального ущерба, 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на представителя в размере 10000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований в части взыскания в ее пользу в возмещение материального ущерба 40339 рублей 90 копеек. Производство по делу в данной части исковых требований прекращено определением суда. Решением Заводского районного суда г. Саратова от 05 августа 2011 г. исковые требования Гусевой К.В. к Баинову П.В. удовлетворены частично. Взыскано с Баинова П.В. в пользу Гусевой К.В. в возмещение морального вреда 150000 рублей, в остальной части иска отказано. Также с Баинова П.В. в пользу Гусевой К.В. взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета 200 рублей. 29 августа 2011 г. Баиновым П.В. подана кассационная жалоба на решение Заводского районного суда г. Саратова от 05 августа 2011 г., в которой он просит решение отменить и принять новое решение, снизив размер компенсации морального вреда. Определением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 30 августа 2011 года кассационная жалоба Баинова П.В. на решение Заводского районного суда от 05 августа 2011 г. оставлена без движения, предоставлен срок для уплаты государственной пошлины до 10 сентября 2011 г. Баиновым П.В. подана частная жалоба на определение Заводского районного суда г. Саратова от 30 августа 2011 г. в которой ставится вопрос о его отмене, так как судом был определен срок для исправления недостатков до 10 сентября 2011 г., а указанное определение было вручено представителю Баинова П.В. 12 сентября 2011 г., о чем имеется расписка в материалах дела. Также Баиновым П.В. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. Определением Заводского районного суда г. Саратова от 06 октября 2011 г. Баинову П.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Заводского районного суда от 30 августа 2011 г. Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда. Согласно ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд. На определение судьи об оставлении кассационных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора. В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Согласно материалам гражданского дела, 29 августа 2011 г. в Заводской районный суд г. Саратова поступила кассационная жалоба Баинова П.В., однако документа, подтверждающего оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, представлено не было. Таким образом, судья первой инстанции правомерно оставил кассационную жалобу Баинова П.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 05.08.2011 г. без движения, поскольку она была подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 339 ГПК РФ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они правомерны и основаны на требованиях действующего законодательства. Довод частной жалобы о том, что судом был определен срок для исправления недостатков до 10 сентября 2011 г., а указанное определение было вручено представителю Баинова П.В. 12 сентября 2011 г., не влияет на правильность вынесенного судебного постановления и не может повлечь его отмены. Суд правомерно оставил кассационную жалобу без движения и установил разумный срок исправления недостатков до 10 сентября 2011 г., о чем известил Баинова П.В., направив ему копию обжалуемого постановления 31 августа 2011 года письмом с уведомлением (л.д. 159). Доказательств того, что Баинов П.В. не получил копию определения об оставлении кассационной жалобы без движения в суд кассационной инстанции не представлено. Кроме того, на момент подачи Баиновым П.В. частной жалобы, кассационная жалоба возвращена ему не была, соответственно он мог представить в суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, тем самым устранить недостатки. При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 30 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Баинова П.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи