Судья Климова С.В. Дело № 33-5775

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В., Бугаевой Е.М.

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело гражданское дело по иску Рымашевской Л.И. к Волочневой Л.В., Саратовскому областному отделению Коммунистической партии Российской Федерации (далее – КП РФ) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Рымашевской Л.И. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 10 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя Рымашевской Л.И. – Краснова Д.В., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Волочневой Л.В. и Саратовского областного отделения КП РФ Бородулина А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рымашевская О.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Волочневой Л.В., Саратовскому областному отделению КП РФ, в котором просила признать, что сведения, опубликованные в марте 2011 года, и распространенные на территории г. Балашова в информационном листе комитета Балашовского районного отделения КП РФ «Слово Коммуниста», выпуск тиражом 998 экземпляров, в статье «Могли бы жить лучше!», а именно: «Рымашевская, сделав свое «черное дело», мобилизовав учителей и врачей на агитацию за ветровскую команду, отчалила в леса Мордовии, где ей построили коттеджик, отхватив, говорят, полтора миллиона, обеспечив себе безбедную старость. Итак, все сестры получили по серьгам, Щербакова должность, к которой рвалась 5 лет, Рымашевская (по слухам) – большие деньги, Шамин продолжает «рулить», как глава администрации»; обязать ответчиков опровергнуть распространенные сведения посредством опубликования за подписью Волочневой Л.В. в периодическом печатном издании – газете «Балашовская правда» текст опровержения, согласно которому указанные выше сведения в отношении Рымашевской Л.И. не соответствуют действительности, в результате чего ответчики приносят ей свои извинения; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы, в том числе государственную пошлину в размере 100 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в марте 2011 года был издан и распространен на территории г. Балашова информационный лист комитета Балашовского районного отделения КП РФ «Слово коммуниста», в котором опубликована статья под заголовком «Могли бы жить лучше!» Автором данной статьи, в которой содержатся указанные выше не соответствующие действительности действия, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, является Волочнева Л.В. Распоряжением главы администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 12 февраля 2008 года истец была назначена заместителем главы по социальным вопросам. На период отпуска главы администрации Балашовского муниципального района Саратовской области для участия в избирательной компании на истца было возложено исполнение обязанностей главы, которые она исполняла по 13 марта 2011 года. Истец полагает, что содержание высказываний Волочневой Л.В. содержит утверждения о нарушении истцом, являющейся исполняющим обязанности главы администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, действующего законодательства, о соучастии в преступлении, об оказании ею давления на учреждения образования и здравоохранения с целью принуждения граждан голосовать за «нужных» кандидатов, о получении за это «по слухам» денежного вознаграждения. Однако выборы Собрания депутатов Балашовского муниципального района Саратовской области, прошедшие 13 марта 2011 года, признаны состоявшимися, жалоб в территориальную избирательную комиссию, прокуратуру, суды и другие инстанции от граждан о том, что их принуждают со стороны администрации Балашовского муниципального района, учреждений образования и здравоохранения голосовать за «нужных» депутатов, не поступало. Денежных средств в объемах, указанных в публикации, истец не имеет и никогда не имела, не имеет в собственности на территории Российской Федерации земельного участка с жилыми объектами недвижимости. Информация, содержащаяся в информационном листе, не нашла своего подтверждения ни в органах УВД, ни в прокуратуре г. Балашова и Балашовского района.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.

Рымашевская Л.И. в кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, поскольку полагает, что решение суда является незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гласит, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого - либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Из материалов дела следует, что в статье под заголовком «Могли бы жить лучше!», опубликованной в информационном листе комитета Балашовского районного отделения КП РФ без даты от марта 2011 года, автором которой указана Л.В. Волочнева, изложена следующая информация: «Рымашевская, сделав свое «черное дело», мобилизовав учителей и врачей на агитацию за ветровскую команду, отчалила в леса Мордовии, где ей построили коттеджик, отхватив, говорят, полтора миллиона, обеспечив себе безбедную старость. Итак, все сестры получили по серьгам, Щербакова должность, к которой рвалась 5 лет, Рымашевская (по слухам) – большие деньги, Шамин продолжает «рулить», как глава администрации».

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно приведенной нормы материального права в толковании, данном в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» удовлетворение соответствующего иска возможно при одновременном наличии трех обстоятельств: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункты 7, 9).

По заключению судебной лингвистической экспертизы от 14 июля 2011 года, проведенной Центром экспертных исследований и оценки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», во фрагментах статьи «Могли бы жить лучше!» содержится негативная информация о Рымашевской Л.И., которая выражена в форме предположения (разновидность мнения) и оценочного суждения. Во фрагментах данной статьи содержатся языковые маркеры предположения (разновидность мнения) и оценочного суждения автора статьи. Во фрагменте статьи: «отхватив, говорят, полтора миллиона, обеспечив себе безбедную старость», не представляется возможным определить, кто именно является субъектом действия и, соответственно, получателем денежных средств (л.д. 126-134).

По мнению судебной коллегии, при анализе оспариваемых сведений суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые фрагменты статьи являются оценочными суждениями, отражающих субъективную оценку, данную личности истца, и не подлежат защите в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика Волочневой Л.В., не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судебная коллегия считает, что по результатам проведенного анализа спорных фрагментов, содержащихся в статье, выводов указанного экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они представляют собой личное мнение их автора, выразившего свое оценочное суждение, которое отражает внутреннее субъективное мнение Волочневой Л.В., явившееся прямым следствием ее субъективного восприятия возникшей ситуации. Личное предположение или субъективное восприятие истцом спорных суждений в качестве диффамационных не свидетельствуют о том, что истец была прямо затронутаданной публикацией. Существо спорных высказываний должно приводить обычного читателя к убеждению, что утверждение прямо отразилось на определенном истце, и это привело к негативным последствиям.

Судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, что публикация оспариваемых сведений отрицательным образом сказалась на ней и привела к негативным последствиям (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений: «Рымашевская, сделав свое «черное дело», мобилизовав учителей и врачей на агитацию за ветровскую команду, отчалила в леса Мордовии, где ей построили коттеджик, отхватив, говорят, полтора миллиона, обеспечив себе безбедную старость. Итак, все сестры получили по серьгам, Щербакова должность, к которой рвалась 5 лет, Рымашевская (по слухам) – большие деньги, Шамин продолжает «рулить», как глава администрации», судом правомерно, исходя из предмета и оснований заявленных требований (ст. 39 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 150, 151, 1099 ГК РФ отказано во взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного, по мнению истца, указанными выше сведениями.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором кассационной жалобы не представлено в суд второй инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что суд принимает решение, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина или юридического лица.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводимым как в исковом заявлении, так и в ходе судебных заседаний, они являлись предметом судебного исследования, и суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку, с которой согласна судебная коллегия, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального права, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 10 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Рымашевской Л.И. к Волочневой Л.В., Саратовскому областному отделению Коммунистической партии Российской Федерации о защите чести достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Рымашевской Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: