Судья Богомолов А.А. Дело № 33-5823

03 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Пантелеева В.М., Литвиновой М.В.

при секретаре Аникиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее – УПФ) на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:

признать право Новаковой Е.И. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельностью в учреждениях для детей с 14 января 2011 года.

Признать незаконным решение комиссии УПФ от 9 марта 2011 года № об отказе Новаковой Е.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей и протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ от 9 марта 2011 года № в части исключения периодов работы с 01 сентября 1993 года по 27 июля 1994 года, с 22 августа 1994 года по 31 августа 1994 года в должности учителя-дефектолога (сурдопедагога) с 01 сентября 1994 года по 31 октября 1994 года, с 12 ноября 1994 года по 31 августа 1995 года в должности учителя-дефектолога (сурдологопеда), с 01 сентября 1995 года по 26 марта 1996 года в должности учителя-дефектолога (сурдологопеда) в средней школе <данные изъяты>, с 27 марта 1996 года по 27 июля 1996 года в должности учителя-дефектолога (сурдопедагога) в Средней общеобразовательной школе <данные изъяты>.

Обязать УПФ включить Новаковой Е.И. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 01 сентября 1993 года по 27 июля 1994 года, с 22 августа 1994 года по 31 августа 1994 года в должности учителя-дефектолога (сурдопедагога) с 01 сентября 1994 года по 31 октября 1994 года, с 12 ноября 1994 года по 31 августа 1995 года в должности учителя-дефектолога (сурдологопеда), с 01 сентября 1995 года по 26 марта 1996 года в должности учителя-дефектолога (сурдологопеда) в Средней школе <данные изъяты>, с 27 марта 1996 года по 27 июля 1996 года в должности учителя-дефектолога (сурдопедагога) в Средней общеобразовательной школе <данные изъяты>.

Обязать УПФ назначить Новаковой Е.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с 14 января 2011 г.

Взыскать с УПФ в пользу Новаковой Е.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя государственного учреждения управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова Рословой В.В. (доверенность № 05-09 от 11.01.2011 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Новаковой Е.И., ее представителя Горинович О.В. (доверенность от 12.08.2011 г.), полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Новакова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления УПФ от 09 марта 2011 года № ей было отказано в назначении пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности педагогической деятельности. В специальный стаж, дающий право на назначение ей досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, не были включены периоды ее работы: с 01 сентября 1993 года по 27 июля 1994 года; с 22 августа 1994 года по 31 августа 1994 года в должности сурдопедагога; с 01 сентября 1994 года по 31 октября 1994 года; с 12 ноября 1994 года по 31 августа 1995 года в должности сурдологопеда; с 01 сентября 1995 года по 26 марта 1996 года в должности сурдопедагога в средней школе <данные изъяты>; с 27 марта 1996 года по 27 июля 1996 года в должности сурдопедагога в средней общеобразовательной школе <данные изъяты>, так как должности «сурдопедагог» и «сурдологопед» не поименованы Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. Считала указанное решение незаконным, просила его отменить и обязать УПФ включить указанные периоды ее работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначив пенсию с первоначальной даты ее обращения, то есть с 14 января 2011 года.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалось в обоснование своих возражений в суде первой инстанции. Считает, что поскольку у истицы отсутствовало право на досрочную пенсию на момент первоначального обращения с заявлением о её назначении (14.01.2011 года), поскольку на тот момент комиссией по вопросам реализации пенсионных прав граждан УПФ не рассматривались и не оценивались новые правоустанавливающие документы, повлекшие право на включение спорных пе­риодов в стаж и право на досрочную пенсию, которые были представлены истицей после 14 января 2011 года. Считает, что суд не имел права назначать указанную пенсию с этой даты. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам гражданского дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы УПФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список и Правила).

В указанном выше Списке указаны: учитель, учитель-логопед, логопед, учитель-дефектолог, а в разделе наименование учреждений указаны общеобразовательные учреждения: «школы всех наименований».

Положениями п. 4 Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Разделом 1 Рекомендации по организации деятельности педагогического и обслуживающего персонала смешанной группы, утвержденной письмом Минобразования РФ от 16 января 2002 год № 03-51-5ин\23-03, различаются различные виды педагогической работы учителя-дефектолога в зависимости от имеющихся недостатков детей – логопед, олигофренопедагог, тифлопедагог, сурдопедагог.

Соответственно должность «сурдопедагога» является одним из подвидов деятельности учителя-дефектолога, задачами которого является обучение детей с недостатками слуха от полной глухоты до слабослышащих.

Согласно постановлению Центрального комитета КПССС Совета министров СССР, Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 13 июля 1972 года № 522, а также приказу Министра просвещения СССР от 21 июля 1972 года № 8 с 01 сентября 1972 года должности «сурдопедагог», «олигофренопедагог» «тифлопедагог», «логопед» должны быть приведены в соответствии с должностями «учитель-логопед» и «учитель-дефектолог».

Постановлением Минтруда РФ от 11 ноября 1992 г. №33 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации» утверждены тарифно-квалификационные характеристики должности «учитель-дефектолог (учитель-логопед, логопед)», согласно которым в должностные обязанности учителя-дефектолога, учителя-логопеда и логопеда являются идентичными и в них входят: организация и осуществление учебно-коррекционной работы с обучающимися (воспитанниками, детьми), имеющими отклонения в развитии; обследование обучающихся (воспитанников, детей), определение структуры и степени выраженности имеющегося у них дефекта; комплектация группы для занятий с учетом психофизического состояния обучающихся (воспитанников, детей): проведение групповых и индивидуальных занятий по исправлению отклонений в развитии, восстановлению нарушенных функций; работа в тесном контакте с учителями и воспитателями, посещение занятий и уроков; консультирование педагогических работников и родителей (лиц, их заменяющих) по применению специальных методов и приемов оказания помощи детям, имеющим отклонения е развитии; использование в работе данных медицинского обследования обучающихся (воспитанников, детей) врачами-специалистами; поддержание постоянной связи с медицинскими работниками образовательного учреждения; принятие активного участия в образовательном процессе, направленном на предупреждение, компенсацию и коррекцию отклонений в развитии обучающихся (воспитанников, детей).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Новакова Е.И. 14 января 2011 года обратилась в УПФ за назначением досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением от 09 марта 2011 года Новаковой Е.И. было отказано в назначении трудовой пенсии, в связи с отсутствием стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 09 марта 2011 года, в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были включены периоды работы Новаковой Е.И. с 01 сентября 1993 года по 27 июля 1994 года, с 22 августа 1994 года по 31 августа 1994 года в должности сурдопедагога на 0,5 ставки, с 01 сентября 1994 года по 31 октября 1994 года, с 12 ноября 1994 года по 31 августа 1995 года в должности сурдологопеда, с 01 сентября 1995 года по 26 марта 1996 года в должности сурдопедагога в средней школе <данные изъяты>, с 27 марта 1996 года по 27 июля 1996 года в должности сурдопедагога в средней общеобразовательной школе <данные изъяты>.

Согласно записи № в трудовой книжке <данные изъяты> Новакова Е.И. была принята в среднюю школу <данные изъяты> на должность сурдопедагога и логопеда, что также было указано в приказе № от 01 сентября 1993 года о приеме на работу Новаковой Е.И. и личной карточкой работника.

По тарификационным спискам средней школы <данные изъяты> Новакова Е.И. значиться в должности на 01 сентября 1993 года – сурдопедагог (0,5 ставки), на 01 сентября 1994 года – сурдологопед (1 ставка), на 01 сентября 1995 года – сурдопедагог (1 ставка).

Приказом № от 17 июня 2011 года директора МОУ <данные изъяты> наименование должности «сурдопедагог» приведено в соответствие с номенклатурой должностей, в штатных расписаниях средней школы <данные изъяты> за 1993-1994 годы заменено наименование должности «сурдопедагог» на «учитель-дефектолог», за 1994-1995 годы заменено наименование должности «сурдологопед» на «учитель-дефектолог», за 1995-1996 годы наименование должности «сурдопедагог-логопед» на «учитель-дефектолог»; внесены соответствующие изменения в тарификационные списки от 01 сентября 1993 года по 27 июля 1996 года, а также изменения в приказ № от 01 сентября 1993 года о приеме на работу Новаковой Е.И., изменив наименование должности «сурдопедагог» на должность «учитель-дефектолог». В трудовую книжку истицы внесены соответствующие изменения.

20 июня 2011 года МОУ <данные изъяты> была выдана справка № уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии периодов работы Новаковой Е.И. с 01 сентября 1993 года по 27 июля 1996 года в должности учителя-дефектолога.

На основании изложенного, суд, при рассмотрении дела, оценив представленные доказательства, правильно истолковав и применив нормы права, обосновано пришел к выводу о том, что Новакова Е.И., будучи «сурдопедагогом» (учителем-дефектологом), занималась обучением детей с недостатками слуха от полной глухоты до слабослышащих, в связи с чем включил Новаковой Е.И. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, спорные периоды.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что у истицы отсутствовало право на досрочную пенсию на момент первоначального обращения с заявлением о её назначении – 14.01.2011 года, поскольку на тот момент комиссией по вопросам реализации пенсионных прав граждан не рассматривались и не оценивались новые правоустанавливающие документы, повлекшие право на включение спорных пе­риодов в стаж и право на досрочную пенсию, в том числе, приказ № от 17.06.2011 г. МОУ СОШ <данные изъяты> о внесении изменений в штатное расписание школы, приказ № от 01.09.1993 г. о приеме на работу, тарификационные списки, трудовая книжка с внесением записей № и № о признании записи № трудовой книжки недей­ствительной и внесении записи о приеме на работу истицы на должность «учитель-дефектолог», которые были представлены истицей после 14 января 2011 года, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Вместе с тем п. 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Решение УПФ от 09 марта 2011 года об отказе в назначении истице трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, ответчиком не отменено. Данное решение являлось препятствием для назначения истице указанной пенсии. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным указанное решение УПФ в оспариваемой части.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи