1 ноября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Суворовой Е.Н. судей Заболотной Л.Н., Кириной Л.А., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Менухова С.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости по кассационной жалобе Менухова С.В. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 8 сентября 2011 года. установила: Решением Кировского районного суда г. Саратова от 8 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Менухова С.В. отказано в полном объеме. Не согласившись с указанным решением суда, Менухов С.В. обратился с кассационной жалобой, по доводам которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Автор жалобы полагает, что при вынесении решения суд не дал оценки тому обстоятельству, что за истцом в 2009 году уже было признано право собственности на часть указанного жилого дома. Кроме того, суд не дал оценку техническому заключению ООО «Эталон» и тому обстоятельству, что земельный участок, на котором расположено домовладение, сформирован и поставлен истцом на кадастровый учет. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 2010 года №10\22 содержатся разъяснения, согласно которым признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. В соответствии с пп.1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В силу п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Исходя из приведенной правовой нормы суд, принимая решение в период действия данной редакции п.3 ст.222 ГК РФ, вправе признать право собственности на самовольную постройку только за лицом, который имеет права на земельный участок. Право лица на земельный участок должно подтверждаться соответствующими документами. Документы о правах на земельные участки приведены в ст.26 Земельного кодекса РФ. Согласно п.1 названной статьи, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего кодекса (собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, безвозмездное срочное пользование), удостоверяются документами в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ. Документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права на земельные участки и выдачи соответствующего свидетельства, приведены в статьях 17 и 25.2 названного Федерального Закона. Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" строительство любого объекта при отсутствии прав на земельный участок, должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Для подтверждения законности строительства (реконструкции) объекта недвижимого имущества необходимо наличие у застройщика: земельного участка, выделенного под строительство; в соответствии со ст.ст.47, 48, 49 Градостроительного кодекса РФ, проектной документации, прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу и утвержденной компетентным государственным органом; в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешения на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, домовладение, расположенное по адресу: г. Саратов, 2-й Украинский проезд, д. 44, возведено истцом самовольно. Судом достоверно установлено, что у истца отсутствуют какие-либо права на земельный участок под самовольно возведенным им домовладением. Указанное обстоятельство истец не отрицал и в суде кассационной инстанции. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28.08.2009 г. за истцом было признано право собственности на незавершенный строительством объект цокольный этаж (литер А) площадью 69,5 кв.м. по наружному обмеру, общей площадью 56,6 кв.м. по указанному выше адресу. На основании данного решения суда истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства жилой дом (литер А), площадью застройки 69,5 кв.м., степенью готовности -75%. В 2011 году строительство жилого дома истцом было завершено, что подтверждается техническим паспортом, составленным ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 29.07.2011 г. Согласно данному паспорту спорное домовладение представляет собой жилой дом, общей площадью 154,1 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., состоящее из основного строения (литер А). Из анализа имеющихся в материалах дела документов следует, что 28.08.2009 г. Кировским районным судом г. Саратова за истцом было признано право собственности на незавершенный строительством объект цокольный этаж (литер А) площадью 69,5 кв.м. по наружному обмеру, а в настоящее время предметом спора выступает завершенный строительством объект - жилой дом площадью 151, 1 кв.м., то есть иной объект недвижимости. Значительное изменение площади и параметров существующего объекта недвижимости квалифицируется как осуществление реконструкции существующего объекта, что следует из п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, определяющего реконструкцию как изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения). Таким образом, в результате изменения конструктивных особенностей и технических характеристик здания возникает новый объект. Изложенное свидетельствует о том, что в результате реконструкции истцом фактически был создан новый объект недвижимости, на который он просит признать за собой право собственности. Однако, учитывая то обстоятельство, что у истца отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие его права на земельный участок, на котором возведено строение, либо разрешение на строительство от собственника данного участка, оснований для признания за ним права собственности на самовольное строение в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется. При таких обстоятельствах, исходя из требований вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Менухова С.В. о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости. По всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана, а доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: решение Кировского районного суда г. Саратова от 8 сентября 2011 года по делу по иску Менухова С.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости оставить без изменения, кассационную жалобу Менухова С.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи