10 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И и Анатийчук О.М.,

при секретаре Голубеве И.А.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Густова Г.И. на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с Густова Г.И. в пользу ОАО «Марксовское АТП» расходы по возмещению затрат на юридические услуги в размере … рублей».

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ОАО «Марксовское автотранспортное предприятие» Ватрушкиной Е.М., возражавшей против доводов частной жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей оставить определение суда без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 22 июня 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Густова Г.И. к ОАО «Марксовское автотранспортное предприятие» о взыскании денежных средств на посторонний уход.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 августа 2011 года данное решение оставлено без изменения.

05 сентября 2011 года от представителя ОАО «Марксовское АТП» поступило в суд заявление о возмещении затрат на юридические услуги в размере … рублей.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 15 сентября 2011 года постановлено вышеуказанное решение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, так как судебные расходы с Густова Г.И. взысканы неправомерно. В соответствии со ст. 89 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как данные выводы основаны на законе и в жалобе не опровергнуты, размер взысканных с истца в пользу ответчика судебных расходов определен судом с учетом объема проделанной работы, количеством судебных заседаний и их длительностью, характером рассматриваемого спора, состоянием здоровья Густова Г.И., его материальным положением, а также с учетом письменных доказательств понесенных расходов.

Доводы частной жалобы несостоятельны и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Предусмотренное законодательством освобождение от уплаты государственной пошлины не влечет освобождение стороны от расходов на оплату услуг представителя.

Оснований к отмене определения и удовлетворению частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Марксовского городского суда Саратовской области от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Густова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи