Судья Солодовникова Т.Е. Дело № 33 – 5983/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И. и Анатийчук О.М.,

при секретаре Голубеве И.А.,

с участием прокурора Савиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Признать незаконным и недействующим с момента принятия распоряжение Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области от 01.04.2011 г. № 119-р «О внесении изменений в штатное расписание Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района».

Признать незаконным и недействующим с момента принятия распоряжение Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области от 14.06.2011 г. № … об увольнении Коробченко И.А.

Восстановить Коробченко И.А. на работе в прежней должности старшего муниципального служащего - начальника кадрово-правового отдела Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области со следующего дня после увольнения, то есть с 20 июня 2011 года.

Взыскать с Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области в пользу Коробченко И.А. компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере … .... рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области Курмангалиева А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Коробченко И.А., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей отменить решение суда в части признания незаконным и недействующим с момента принятия распоряжения Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области от 01.04.2011 г. № 119-р «О внесении изменений в штатное расписание Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района», а в остальной части решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Коробченко И.А. обратился в суд с иском к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области о признании незаконным и недействующим с момента принятия распоряжения Ровенской районной администрации от 01.04.2011г № 119-р «О внесении изменений в штатное расписание Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района», а также распоряжения Ровенской районной администрации от 14.06.2011г № … о его увольнении, о восстановлении в прежней должности со дня, следующего после увольнения, и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере … рублей.

Требования обоснованы следующим.

Распоряжением Ровенской районной администрации от 14.06.2011г № … Коробченко И.А. был освобожден от должности начальника кадрово-правового отдела Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района и уволен с муниципальной службы 19 июня 2011 года в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Своё увольнение считает незаконным, поскольку, в действительности сокращения штата не было, действия главы районной администрации были направлены на ликвидацию кадрово-правового отдела, о чем свидетельствует его виза на копии решения Ровенского районного Собрания четвертого созыва от 24.03.2011г № 7 «о структуре Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района». Согласно пункту 1 распоряжения Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области от 01.04.2011 г № 119-р «О внесении изменений в штатное расписание Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района» с 1.06.2011г в структуре Ровенской районной администрации подлежал упразднению кадрово-правовой отдел. В связи с упразднением кадрово-правового отдела подлежали сокращению не только его, а все штатные должности муниципальной службы, находящиеся в структуре отдела: главный специалист юрисконсульт; ведущий специалист юрисконсульт; главный специалист по кадровой работе и главный специалист по трудовым отношениям. Однако пунктами 3 и 4 указанного распоряжения главный специалист юрисконсульт … и ведущий специалист юрисконсульт … с 01.06.2011 г. подлежали перемещению из кадрово-правового отдела в сектор по взаимодействию с территориями, делопроизводству, оргработе, контролю без изменения трудовой функции. А согласно пунктам 5 и 6 этого же распоряжения с 01.06.2011 г. из состава кадрово-правового отдела выведены (но не сокращены) должности главного специалиста по кадровой работе и главного специалиста по трудовым отношениям без указания фамилий муниципальных служащих, занимающих указанные должности на момент подписания распоряжения. Таким образом, с грубыми нарушениями действующего законодательства была проведена реорганизация кадрово-правового отдела, а не его упразднение (ликвидация). А реорганизация не может являться основанием для увольнения сотрудников. Неправомерными действиями работодателя Коробченко И.А. был причинен моральный вред.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе кассатор ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно оценил представленные доказательства и необоснованно сделал вывод о незаконности увольнения Коробченко И.А. Согласно действующему законодательству трудовой договор основан на равенстве его сторон, что проявляется в предоставленной как работнику, так и работодателю возможности прекращать трудовые правоотношения по основаниям и в порядке, установленным в Трудовом кодексе РФ. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, необходимого численного состава работников относится к исключительной компетенции работодателя. Исходя из этого работодатель вправе уволить работника в соответствии с действующим законодательством с соблюдением порядка увольнения. При увольнении Коробченко И.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ были соблюдены сроки уведомления, установленные действующим законодательством.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Согласно ст. 19 Устава Ровенского муниципального района Саратовской области, в компетенции Ровенского районного Собрания находится утверждение по представлению главы Ровенской районной администрации структуры администрации.

Как следует из материалов дела, решением Ровенского районного Собрания Ровенского муниципального района Саратовской области третьего созыва от 04.03.2011г. № 813 «О структуре Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района» была утверждена структура администрации, согласно которой в администрации имелся кадрово-правовой отдел.

Решением Ровенского районного Собрания Ровенского муниципального района Саратовской области четвертого созыва от 24.03.2011г № 7 была утверждена структура Ровенской районной администрации, в которой кадрово-правовой отдел отсутствует, а решение Ровенского районного Собрания от 04.03.2011 г № 813 «О структуре Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района» признано утратившим силу.

Решение Ровенского районного Собрания Ровенского муниципального района Саратовской области от 24.03.2011г № 7 не оспаривается.

01.04.2011 г. главой Ровенской районной администрацией издано распоряжение № 119-Р «О внесении изменений в штатное расписание Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района» о том, что в целях совершенствования организации работы районной администрации, оптимизации структуры и численности её работников надлежит упразднить с 01.06.2011 г в структуре Ровенской районной администрации кадрово-правовой отдел и сократить с 01.06.2011 г. должность начальника кадрово-правового отдела.

Суд первой инстанции, разрешая спор в части признания незаконным и недействующим с момента принятия распоряжения Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области от 01.04.2011 г. № 119-р «О внесении изменений в штатное расписание Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района», исходил из того, что упразднение организации либо её структурного подразделения действующим законодательством не предусмотрено, поэтому нельзя считать распоряжение от 01.04.2011 г. № 119-р законным.

Судебная коллегия считает выводы суда в указанной части решения необоснованными, так как в данном случае Ровенской районной администрацией распоряжением № 119-Р 01.04.2011 г. во исполнение решения Ровенского районного Собрания изменялась структура администрации, нормативно - правовой акт принят органом местного самоуправления в пределах своей компетенции, его положения не противоречат Конституции РФ, федеральному законодательству и законодательству Саратовской области.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает решение суда в части признания незаконным и недействующим с момента принятия распоряжения Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области от 01.04.2011 г. № 119-р «О внесении изменений в штатное расписание Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района» подлежащим отмене.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части, считает правильным не передавая дело на новое рассмотрение в суд, вынести по делу новое решение - отказать Коробченко И.А. в удовлетворении иска к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области о признании незаконным и недействующим с момента принятия распоряжения Ровенской районной администрации от 01.04.2011г № 119-р «О внесении изменений в штатное расписание Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района».

Судебная коллегия считает решение суда в остальной части законным и обоснованным.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудового договора с работником, если:

-сокращение численности работников или штата в организации действительно имело место;

-работник не обладает преимущественным правом остаться на работе;

-работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника, с его согласия, на другую работу в той же организации;

-работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган.

Согласно части первой статьи 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 ст. 81 настоящего Кодекса (вакантные должности или работу соответствующей квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья).

Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии.

При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Критерии преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников предусмотрены в ст. 179 ТК РФ.

В силу ст. 81 ТК РФ увольнение работника по инициативе администрации (за исключением случая ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске не допускается.

На основании Распоряжения Ровенской районной администрации от 14.06.2011 г. № … Коробченко И.А. освобожден от должности начальника кадрово-правового отдела Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района 1 июня 2011 года и уволен с муниципальной службы 19 июня 2011 года в связи с сокращением работников организации по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

Суд первой инстанции, разрешая спор в части признания незаконным и недействующим с момента принятия распоряжения Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области от 14.06.2011 г. № … об увольнении Коробченко И.А., о восстановлении Коробченко И.А. на работе в прежней должности старшего муниципального служащего - начальника кадрово-правового отдела Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, о компенсации морального вреда, обоснованно и правомерно исходил из того, что увольнение истца произведено с грубыми нарушениями действующего законодательства (истец уволен в период нахождения в отпуске, работодателем не соблюдены требования законодательства о трудоустройстве высвобождаемого работника), что влечет восстановление уволенного работника на работе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

При рассмотрении дела в указанной части суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение по делу.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы на правильность обжалуемого судебного постановления в указанной части повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года в части признания незаконным и недействующим с момента принятия распоряжения Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области от 01.04.2011 г. № 119-р «О внесении изменений в штатное расписание Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района» отменить.

В указанной части вынести новое решение - отказать Коробченко И.А. в удовлетворении иска к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области о признании незаконным и недействующим с момента принятия распоряжения Ровенской районной администрации от 01.04.2011г № 119-р «О внесении изменений в штатное расписание Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района».

В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: