Судья Юдина С.В. Дело № 33 – 5964/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2011 года город Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н., судей Бартенева Ю.И. и Анатийчук О.М., при секретаре Голубеве И.А., с участием прокурора Савиной С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волжского района города Саратова на решение Волжского районного суда города Саратова от 23 сентября 2011 года, которым постановлено: «Восстановить Калинина И.М. на работе в должности заместителя директора по экономике и финансам филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Самарские распределительные сети». Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в пользу Калинина И.М. заработную плату за время вынужденного прогула в размере … рубля … копеек, компенсацию морального вреда … руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей, а всего … рубля … копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» госпошлину в доход государства в сумме … рублей … копеек. Решение в части восстановления на работе, выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению». Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., заключение прокурора Савиной С.В. о прекращении кассационного производства в связи с отзывом кассационного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: Калинин И.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - ОАО «МРСК Волги») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 02.07.2011 года по 23.09.2011 года в размере … р. … к, компенсации морального вреда … руб. Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права. До начала дела в кассационной инстанции от заместителя прокурора Волжского района г. Саратова поступило ходатайство об отзыве кассационного представления. Подача кассационной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ. Согласно ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. Прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Об отзыве кассационного представления извещаются лица, участвующие в деле. О принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами. Поскольку от заместителя прокурора Волжского района г. Саратова поступило ходатайство об отзыве кассационного представления, а другими лицами решение Волжского районного суда города Саратова от 23 сентября 2011 года по указанному делу не обжаловано, кассационное производство подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 345 ГПК РФ, судебная коллегия определила: удовлетворить ходатайство заместителя прокурора Волжского района г. Саратова об отзыве кассационного представления, производство по кассационному представлению заместителя прокурора Волжского района города Саратова на решение Волжского районного суда города Саратова от 23 сентября 2011 года по делу по иску Калинина И.М. к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - прекратить. Председательствующий Судьи