Судья Желонкина Г.А. Дело № 33 – 5934/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н..

судей Бартенева Ю.И. и Анатийчук О.М.,

при секретаре Голубеве И.А.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Маляновой Т.А. – Алексеева В.Ю. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 04 октября 2011 года, которым отказано в иске Маляновой Т.А. к МУЗ «7-я Городская детская больница» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя Маляновой Т.А. – Алексеева В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя МУЗ «7-я Городская детская больница» Омельнюк Е.А., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Малянова Т.А. обратилась в суд с иском к МУЗ «7-я Городская детская больница» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа № … от …г. об увольнении, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с …г. по день восстановления на работе из расчета … руб. в месяц, о взыскании компенсации морального вреда в размере … руб.

Требования обоснованы следующим.

На основании приказа № … от …г. Малянова Т.А. принята в МУЗ «7-я Городская детская больница». Приказом № … от …г. истица уволена с должности врача-невролога неврологического отделения больницы по п.4 ст.83 ТК РФ в связи с осуждением приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 17 июня 2011г. по ч.3 ст.290 УК РФ к штрафу в размере … руб. с лишением права занимать врачебные должности связанные с экспертизой временной нетрудоспособности и выдачей листков нетрудоспособности сроком на 2 года.

Увольнение считает незаконным, поскольку может продолжать работать в указанной должности без нанесения какого-либо ущерба трудовой деятельности коллектива больницы, не проводя экспертизу временной нетрудоспособности и не выдавая листки нетрудоспособности. Более того, с момента возбуждения уголовного дела на протяжении 2-х месяцев до осуждения продолжала работать в должности врача-невролога, не проводя экспертизу временной нетрудоспособности и не выдавая листы нетрудоспособности.

Работодатель фактически лишил возможности исполнить приговор суда в части уплаты штрафа, так как истица лишена возможности трудиться и получать соответствующее вознаграждение за труд.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Малянова Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела не дал свою оценку тому обстоятельству, что при оглашении приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 17.06.2011 ей было разъяснено, что она может и дальше занимать врачебные должности в медицинских учреждениях системы здравоохранения, в том числе и должность врача-невролога в МУЗ «7-я Городская детская больница», без права проведения, при этом, в течение двух лет экспертизы временной нетрудоспособности и выдачи листков нетрудоспособности.

Считает, что организация деятельности больницы позволяет изначально при обращении пациентов в больницу выяснять необходимость выдачи листков нетрудоспособности родителям больных детей и отбирать ту категорию больных детей, родители которых не нуждаются в выдаче листков нетрудоспособности. На основании этого она может и дальше работать в данной больнице.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение по делу.

По п.4 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в случае осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

Как следует из материалов дела, Малянова Т.А. на основании приказа № … от … г. принята в МУЗ «7-я Городская детская больница». Приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 17 июня 2011г., вступившим в законную силу, Малянова Т.А. осуждена по ч.3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере … руб. с лишением права занимать врачебные должности связанные с экспертизой временной нетрудоспособности и выдачей листков нетрудоспособности сроком на 2 года.

Приказом № … от … г. истица уволена с должности врача-невролога неврологического отделения больницы по п.4 ст.83 ТК РФ.

Согласно изменений в Устав МУЗ «7-я Городская детская больница» (л.д. …), целями и направлениями деятельности учреждения при осуществлении стационарной медицинской помощи предусмотрена экспертиза временной нетрудоспособности, в структуре учреждения отсутствует отделение профилактики.

Согласно штатного расписания, представленного ответчиком, в нем отсутствует отделение профилактики, в котором врач-специалист может осуществлять свою профессиональную деятельность без проведения экспертизы нетрудоспособности, и где не требуется выдача листка нетрудоспособности (л.д.. ..).

Как следует из должностной инструкции врача-невролога МУЗ «7-я Городская детская больница», разработанной в соответствии с действующими нормативными и локальными актами (л.д….) и действующей с 2008г., истица, занимавшая должность врача-невролога, по сути своей являлась лечащим врачом в стационаре и с первичного приема больного ее должностные обязанности начинались с оценки клинического состояния, установления диагноза, назначении лечения, определения тяжести состояния и необходимости стационарного лечения, проведении лечения, что фактически охватывается общим понятием «экспертиза временной нетрудоспособности», а также принимает решение о выдаче листка нетрудоспособности лицу по уходу за больным в случае необходимости.

Таким образом, занимать должность врача-невролога без проведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдачи листков нетрудоспособности нельзя, так как это входит в должностные обязанности врача- невролога.

На основании этого суд пришел к правильному выводу об обоснованности увольнения Маляновой Т.А. по п.4 ст. 83 ТК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам искового заявления, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Саратова от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маляновой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: