Судья Денисов В.А. Дело № 33-5682 09 ноября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В., судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В., с участием прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Новичкова Е.А. при секретаре Авчинникове И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Асадова А.К. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 17 марта 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Асадова А.К. к Ларюшину В.Н., Лохмотову А.В. о взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Асадов А.К. обратился в суд с иском к Ларюшину В.Н., Лохмотову А.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что приговором Новоузенского районного суда от 05.04.2010 г. ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и им было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года каждому. Противоправными действиями ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания, то есть причинен моральный вред, который он оценивает на сумму 150 000 рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Асадова А.К. ставится вопрос о пересмотре решения суда в части частичного удовлетворения исковых требований и их удовлетворения в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что суд не в полной мере оценил обстоятельства дела. Проверив доводы кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда. В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06.02.2007 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 05.04.2010 г. ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и им было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года каждому. Суд правильно указал, что вина ответчиков в причинении противоправными действиями нравственных и физических страданий Асадову А.К. установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда рассматривающего гражданское дело. Также, проведенной в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Ларюшина В.Н. и Лохмотова А.В. экспертизой, было установлено, что Асадову А.К. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в окружности левого глаза, на правой и левой ушной раковине, на задней поверхности левого плечевого сустава, ссадины на лбу слева, на правой и левой ушной раковине, в боковой области живота справа, на задней поверхности левого плечевого сустава, в позвоночной области на уровне 10-го грудного позвонка, на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности левого локтевого сустава. Кроме того, в результате преступных действий ответчиков Асадов А.К. был незаконно задержан и доставлен в ОВД, где незаконно содержался в ИВС, что свидетельствует о посягательстве на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь, здоровье, свобода передвижения. При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что требования истица обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. При этом, судом обоснованно была снижена заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей до 10 000 рублей, взыскав ее с ответчиков в пользу истца по 5 000 с каждого, расценив причиненные совместными действиями ответчиками физические и нравственные страдания истцу в равных долях. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из принципа разумности и справедливости, учел характер и степень причиненных истцу физических страданий, материальное положение ответчиков, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в кассационной жалобе ответчик. Кроме того, судом было принято во внимание, что ответчики частично в ходе рассмотрения уголовного дела возместили истцу денежные средства в размере 18 500 рублей. Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи