Судья: Нестеренко Е.Г. Дело № 33 - 5984

09 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Тришкиной М.А., Кривошеевой Н.А.

при секретаре Галкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Поздняковой С.Ю. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным и предоставлении жилого помещения, по кассационным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Новичкова Е.А., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Саратова, действуя в интересах Поздняковой С.Ю., обратился в суд с исковым заявлением, указав, что Позднякова С.Ю. проживает в отдельной квартире по адресу: «…», общей площадью 22, 5 кв.м.

Решением исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Саратова от 14.10.1987 г. № 366/1 жилой дом № «..» по ул. «….» г. Саратова был признан непригодным для дальнейшего проживания.

В последующем распоряжением главы администрации Ленинского района г. Саратова от 26.03.2003 г. № 337/3-р был утвержден акт междуведомственной комиссии администрации Ленинского района г. Саратова от 06.12.2002 г. № 35/3, которым данный жилой дом был признан непригодным для дальнейшего проживания.

Однако до настоящего времени расселение граждан из указанного жилого дома не произведено, сроки отселения не установлены, что создает угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 14, 57, 86 - 89 ЖК РФ, с учетом уточненных исковых требований, прокурор Ленинского района г. Саратова просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию своевременных мер по отселению Поздняковой С.Ю. из дома, признанного непригодным для проживания, а также обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Поздняковой С.Ю. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, в черте г. Саратова общей площадью не менее 22, 5 кв.м., отвечающее установленным требованиям.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2011 года, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию своевременных мер по отселению Поздняковой С.Ю. из жилого дома, признанного непригодным для проживания; на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить Поздняковой С.Ю. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, в черте г. Саратова общей площадью не менее 22,5 кв.м.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в лице представителя Абушаевой Г.А. подана кассационная жалоба на предмет отмены решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. Автор жалобы указывает, что истцом не был доказан факт отнесения его к категории малоимущих граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, а в соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов» не было допущено какого – либо нарушения прав и охраняемых законом интересов истца.

В кассационной жалобе председатель Комитета по управлению имуществом г. Саратова по основаниям, аналогичным изложенным в кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов», просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Ленинского района г. Саратова отказать. Кроме того автор жалобы указывает, что действующее законодательство не содержит каких – либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, определение сроков отселения граждан из таких помещений не является компетенцией органа местного самоуправления.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что Позднякова С.Ю. является нанимателем жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования «Город Саратов», состоящего из 1 комнаты жилой площадью 10, 7 кв.м., кухни площадью 8, 3 кв.м., санузла площадью 3, 5 кв.м., общей площадью 22, 5 кв.м. по адресу: «…», зарегистрирована и проживает в нем.

Решением исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Саратова от 14.10.1987 г. № 366/1 жилой дом № «….» по ул. «…» г. Саратова был признан непригодным для дальнейшего проживания. Распоряжением главы администрации Ленинского района г. Саратова от 26.03.2003 г. № 337/3-р был утвержден акт междуведомственной комиссии администрации Ленинского района г. Саратова от 06.12.2002 г. № 35/3, которым данный жилой дом был признан непригодным для дальнейшего проживания.

Таким образом, судом установлено и иного авторами кассационных жалоб не представлено (ст. 56 ГПК РФ), что занимаемое Поздняковой С.Ю. жилое помещение с 1987 г. является непригодным для проживания, а в декабре 2002 г. оно было повторно признано непригодным для постоянного проживания. Между тем, до настоящего времени отселение граждан из указанного жилого дома не произведено, жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).

Однако, доводы жалобы свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений статьи 57 ЖК РФ, что противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для предоставления истцам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ, в связи, с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2011 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Поздняковой С.Ю. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным и предоставлении жилого помещения, оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи