Судья Шестакова С.В. Дело № 33-5855 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 ноября 2011 г. г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А., судей Кривошеевой Н.А., Пантелеева В.М. при секретаре Каланиной Е.А., с участием прокурора Ильина Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу Еременко Е.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 августа 2011 г., которым постановлено: взыскать с Серединского А.М. в пользу Еременко Е.В. в возмещение материального ущерба 17010 рублей, возмещение морального вреда 150000 рублей, расходы по оплате юридической помощи 30000 рублей. Всего взыскать 197010 рублей (сто девяносто семь тысяч десять рублей). В остальной части требований отказать. Взыскать с Серединского А.М. государственную пошлину в доход государства в размере 880 рублей. Заслушав доклад судьи, объяснения Еременко Е.В., её представителя Долговского О.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Серединского А.М. – Михеева О.Е. относительно доводов жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Еременко Е.В. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к Серединскому А.М. о возмещении вреда. Свои требования мотивировала тем, что 01.10.2010 года на 52 километре автодороги <адрес> ответчик Серединский A.M. управляя личным автомобилем ВАЗ-21140, в пути следования допустил выезд автомобиля на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, под управлением ее супруга ФИО, который от полученных травм скончался на месте происшествия. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, приведшим к смерти ее супруга, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП. Смерть мужа является для нее невосполнимой утратой, погибший являлся единственным кормильцем семьи, поскольку она не работает, состоит на учете в центре занятости населения <адрес>, каких либо иных источников дохода кроме заработной платы супруга не имела. В результате смерти мужа ей причинен как материальный ущерб, так и моральный вред. Ею понесены ритуальные расходы, связанные с погребением супруга на общую сумму 33715 рублей 75 копеек. Моральный вред она оценивает в 500000 рублей, истица просила удовлетворить иск, а также взыскать с ответчика и расходы за юридические услуги в размере 60000 рублей. Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым требования Еременко Е.В. удовлетворил частично. В кассационной жалобе Еременко Е.В. просит решение суда изменить в части компенсации морального вреда, увеличив его размер до 300000 рублей. Считает, что размер компенсации морального вреда несправедливо судом занижен, не учтены ее моральные страдания в связи с невосполнимой утратой - гибелью близкого для нее человека. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных Еременко Е.В. требований постановлены с учетом имеющих значение для дела обстоятельств, основаны на законе и материалах дела. Решение суда в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 17010 рублей, заявителем не оспаривается. Как следует из кассационной жалобы, истица Еременко Е.В. оспаривает решение суда в части размера компенсации морального вреда и просит увеличить размер до 300000 рублей с учетом судебной практики. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Материалами дела подтверждается, что 01 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Серединский А.М., управляя автомобилем в пути следования, допустил выезд автомобиля на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО, который в результате ДТП от полученных травм скончался на месте происшествия. Обстоятельства отсутствия вины ответчика в ДТП, подтвержденные постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, суд учел при определении размера морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями приведенных норм материального права, обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание юридически значимые для гражданского дела обстоятельства. Все перечисленные в законе обстоятельства судом при определении размера компенсации морального вреда по данному делу учтены, им в решении дана соответствующая оценка. Повода для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд постановил решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод автора жалобы. Выводы суда первой инстанции постановлены с учетом имеющих значение для дела обстоятельств, основаны на законе и материалах дела. Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно определен размер компенсации морального вреда является несостоятельным, поскольку при разрешении спора и определении размера компенсации морального вреда, судом были учтены все обстоятельства по делу, в том числе отсутствие в действиях ответчика состава преступления, его материальное положение. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 августа 2011 года по делу по иску Еременко Е.В. к Серединскому А.М. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Еременко Е.В. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: