Судья Агаркова С.Н. Дело № 33-5992

09 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.,

с участием прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Новичкова Е.А.

при секретаре Авчинникове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22.08.2011 года, которым удовлетворены исковые требований прокурора г. Саратова в интересах Андреевой Т.И. к администрации МО «Город Саратов» о признании права на жилое помещение, о понуждении к предоставлению жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения третьего лица Андреевой О.А., просившей оставить решение суда без изменения, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова в защиту прав Андреевой Т.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указано, что Андреева Т.И. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>. Дом является аварийным и непригодным для проживания на основании постановления администрации Заводского района г. Саратова от 7 апреля 1998 года №. Вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени. Вышеуказанный дом, где проживает истица, не входит в программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах» и «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2010 году». В настоящее время истица не обеспечена жилым помещением, а администрация муниципального образования «Город Саратов» в добровольном порядке отказывается предоставлять соответствующее жилое помещение.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом г. Саратова ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Договор найма с истцом не расторгнут. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ сведений, подтверждающих факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий и отнесения его к категории малоимущих граждан, в материалы дела не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № структуру органов местного самоуправления города составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;

- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";

- администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Как видно из материалов дела, Андреева Т.И. по договору социального найма жилого помещения является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на семью из четырех человек (д.д.).

Как следует из справки управляющей компании Товарищество собственников жилья «Правобережное», в указанной квартире зарегистрированы Андреева Т.И., ее дочь Андреева О.А. (д.д.).

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Заводского района г. Саратова от 07.04.1998 года №, <адрес> в соответствии с актом от <дата> № междуведомственной комиссии, назначенной администрацией Заводского района г. Саратова, признан непригодным для постоянного проживания, поскольку разрушена кирпичная кладка цоколя, стены сырые, поражены грибком, подвал затапливается грунтовыми водами, и расположен вблизи фронта действующего оползня (д.д.).

Из материалов дела следует, что данный дом не входит в программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах», а включен в перечень жилых домов, подлежащих переселению в рамках реализации ФЗ от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (д.д.).

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и члену ее семьи не решен до настоящего времени.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ответа на запрос из МУП «ГБТИ» от 10.08.2011 г. иных помещений для проживания Андреева Т.И. и член ее семьи Андреева О.А. не имеют (д.д.).

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что хотя на момент признания дома, в котором проживают ответчики, непригодным для проживания, действовал Жилищный кодекс РСФСР, так как вопрос о расселении жилого <адрес> возник после 1 марта 2005 года, к возникшим правоотношениям применяется положения Жилищного кодекса РФ.

При решении вопроса о размере предоставляемого Красновой В.В. и членам ее семьи жилого помещения суд исходил из данных технического паспорта жилого помещения, расположенного в <адрес>, как документа, наиболее полно отражающего действительную общую площадь жилого помещения. Так, согласно данных, указанных в техническом паспорте на квартиру № № в вышеуказанном доме, она имеет общую площадь 41,9 кв.м. и состоит из 2-х жилых комнат, коридора, кухни, ванной и туалета (д.д.).

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что истец является нанимателем жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, а, следовательно, в соответствии с требованиями закона он и члены ее семьи имеют право на предоставление вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте г. Саратова, а указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов», как орган местного самоуправления в соответствии положениями Устава муниципального образования «Город Саратов».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости удовлетворения искового заявления и возложении на администрацию МО «Город Саратов» предоставить Андреевой Т.И. на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 41,9 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что в нарушение п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, договор найма с истцом не расторгнут, судебная коллегия находит несостоятельными, так как по смыслу действующего жилищного законодательства договор социального найма жилого помещения расторгается в связи с признанием такого жилого помещения непригодным для проживания одновременно с предоставлением нанимателям другого благоустроенного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости Красновой В.В. и членов ее семьи в улучшении жилищных условий и отнесения их к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 22.08.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи