Судья Богомолов А.А. Дело № 33 – 5959/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Литвиновой М.В. и Пантелеева В.М.,

при секретаре Хохловой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Главного управления министерства внутренних дел РФ по Саратовской области (далее - ГУВД) в лице представителя по доверенности Головко Т.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 октября 2011 года, которым постановлено:

«Обязать Главное Управление министерства внутренних дел РФ по Саратовской области выплачивать Кутнову С.П. с 01.10.2011 г. пенсию по случаю потери кормильца с повышением на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», с последующей индексацией согласно действующему законодательству и в порядке, установленном Правительством РФ.

Взыскать с Главного управления министерства внутренних дел РФ по Саратовской области в пользу Кутнова С.П. недополученную пенсию по случаю потери кормильца с учетом роста индекса потребительских цен за период с 01.01.2004 г. по 30.09.2001 г. (так указано в судебном решении) в сумме 62766,55 руб.

Взыскать с Главного управления министерства внутренних дел РФ по Саратовской области в пользу Кутнова А.Г. недополученную пенсию по случаю потери кормильца с учетом роста индекса потребительских цен за период с 01.01.2004 г. по 30.10.2005 г. в сумме 11419,68 руб.

Взыскать с Главного управления министерства внутренних дел РФ по Саратовской области в пользу Кутновой Н.Г. недополученную пенсию по случаю потери кормильца с учетом роста индекса потребительских цен за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. в сумме 18510,66 руб.».

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кутнов С.П., Кутнова Н.Г. и Кутнов А.Г. обратились в суд с исковыми требованиями к ГУВД по Саратовской области о признании начиная с 01.10.2011 г. права Кутнова С.П. на пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32 %, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Закона РФ № 4468-1, с последующей индексацией, согласно действующему законодательству и в порядке, установленном Правительством РФ, а также взыскании с ответчика в пользу Кутнова С.П. недополученной пенсии за период с 01.01.2004 г. по 30.09.2011 г. в размере 62766,55 руб., в пользу Кутнова А.Г. недополученной пенсии за период с 01.01.2004 г. по 30.10.2005 г. в размере 11419,68 руб. и в пользу Кутновой Н.Г. недополученной пенсии за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. в размере 18510,66 руб. Истцы мотивировали свои требования тем, что их сын и отец ФИО погиб 13.03.2001 г. при выполнении боевого задания в Чеченской Республике, в связи с чем они получают пенсию по случаю потери кормильца.

Истцы указали, что после введения в действие Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» ответчиком не было произведено предусмотренное законом повышение пенсии, а также не был произведён предусмотренный в этой связи перерасчет пенсии за период с 01.01.2004 г. по 30.09.2011 г. в размере 62766,55 руб. для Кутнова С.П., за период с 01.01.2004 г. по 30.10.2005 г. в размере 11419,68 руб. для Кутнова А.Г. и за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. в размере 18510,66 руб. для Кутновой Н.Г.

Рассмотрев возникший спор, районный суд постановил указанное выше решение.

Ответчик не согласился с постановленным судебным решением, в своей кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что истцы не имеют права на требуемое повышение пенсии, в связи с тем, что они не являются ветеранами боевых действий и не могут предъявить свидетельства о праве на льготы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора районным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что Кутнов С.П., Кутнова Н.Г. и Кутнов А.Г. являются получателями пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с положениями Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи со смертью их сына и отца -ФИО, военнослужащего, участвовавшего неоднократно, согласно представленных документов в КТО, погибшего при исполнении служебно-боевой задачи в результате полученного 12.03.2001 г. смертельного ранения в Чеченской республике в г. Гудермесе.

В соответствии с пунктом «г» статьи 45 вышеназванного Закона РФ № 4468-1 пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с указанным Законом, повышаются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», на 32 процента расчётного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 данного Закона.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой, сделал обоснованный вывод о том, что Кутнов С.П., Кутнова Н.Г. и Кутнов А.Г. – отец и дети погибшего в Чеченской республике при исполнении обязанностей военной службы ФИО, имеют право на повышение пенсии по случаю потери кормильца на основании пункта «г» статьи 45 указанного Закона, поскольку их статус получателей пенсии по потери кормильца (в соответствии с положениями ст. 28 Закон РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года) по указанному закону никем не оспорен.

Закон РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года предусматривает три вида пенсии. Пенсию по инвалидности и за выслугу лет получают сами военнослужащие, а пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 28 данного Закона получают семьи погибших военнослужащих. Размер же всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со статьей 43 Закона, то есть от дохода, который получал бы сам кормилец. Статья 45 помещена в разделе «Исчисление пенсий», где излагаются общие положения для всех видов пенсий. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учётом этих заслуг. Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются живые военнослужащие. Субъектами же получения пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии со статьей 29 Закона, являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего. Из этого следует, что данная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами семьи, назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии указан в статье 45 Закона, дающей право на повышение. Этот же вывод вытекает и из содержания части 5 статьи 46 того же Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что положения пункта «г» статьи 45 Закона № 4468-1 от 12.02.1993 г. не распространяются на истцов, является необоснованным, поскольку сводится к неправильному толкованию правовых норм, правильно применённых судом при разрешении гражданского дела.

Таким образом, при разрешении возникшего спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции в постановленном решении. Районным судом дана правильная правовая оценка значимым обстоятельствам на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда, в связи с чем она не может повлечь отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 октябрьского 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления министерства внутренних дел РФ по Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: