Судья: Негласон А.А. Дело № 33- 5937

08 ноября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Литвиновой М.В., Кириной Л.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Барсукова С.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30.09.2011 г., которым заявление Барсукова С.А. о признании незаконным бездействия государственного органа, оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Барсукова С.А., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Барсуков С.А. обратился в суд в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа. В обоснование заявленных требований указал, что имеет общий стаж государственной гражданской службы более 25 лет, проходил службу на должностях государственного гражданского служащего, а также в системе органов МВД и ФССП РФ. Последний период времени более 7 лет проходил службу в должностях федерального государственного служащего в УФССП по Саратовской области и уволился по пункту 3 части 1 статьи 33 ФЗ №79 от 27.07.2004 г.

26.05.2011г. Барсуковым С.А. направлено заявление заказным письмом с уведомлением руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ткаченко О.В. для рассмотрения вопроса о назначении пенсии за выслугу лет. 30.06.2011 г. подготовлен ответ на указанное заявление, который направлен заявителю 12.07.2011 г. Из ответа, полученного заявителем 14.07.2011 г., следует, что у кадровой службы, рассматривающей данное заявление, замечаний по полноте предоставленных и приложенных к заявлению документов о назначении пенсии за выслугу лет заявителю не имеется. Однако указано, что документы будут направлены для оформления пенсии за выслугу лет, при выполнении требований, изложенных в письме. С данным ответом Барсуков С.А. не согласился, считает отказ в направлении документов о назначении ему досрочной трудовой пенсии за выслугу лет, с учетом пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 03.05.2011 г. №94-ФЗ, в адрес председателя правления Пенсионного фонда РФ незаконным.

По мнению Барсукова С.А., руководитель УФССП РФ по Саратовской области Ткаченко О.В. самоустранился от рассмотрения его заявления, поручив исполнение кадровой службе. Начальник отдела государственной службы и кадров Тыщенко Р.А. не подготовила, не согласовала с финансово-экономическим отделом и не передала на утверждение перечень документов, необходимых при рассмотрении данной категории заявлений, и, превысив свои должностные полномочия, разрешила заявление по своему усмотрению. Специалист отдела государственной службы и кадров Матунина Н.В. халатно отнеслась к рассмотрению заявления, не подготовила и не направила ему расписку - уведомление о регистрации заявления, перечень недостающих документов и срок их предоставления, не изучила нормативных документов при рассмотрении заявлений данной категории, непрофессионально изложила ответ. Указанные сотрудники ограничили его право по направлению заявления от 26.05.2011г. председателю правления Пенсионного фонда РФ Дроздову А.В. Незаконно задержали, не подготовили и не направили с данным заявлением требующиеся в соответствии с законодательством документы и не исполнили иные, возложенные на них обязанности. При этом УФССП по Саратовской области с момента получения его заявления о назначении пенсии (31.05.2011 г.) нарушило его право на получение пенсии за выслугу лет до приобретения права на трудовую пенсию по старости (инвалидности), гарантированное законодательством РФ.

Основываясь на изложенном, Барсуков С.А. просил суд признать незаконным бездействие сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области (Ткаченко О.В.; Тыщенко Р.А.; Матуниной Н.В.), выразившееся в неисполнении Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 30.06. 2003 г. № 44 «Об утверждении правил обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты» в части нарушения порядка рассмотрения его заявления о назначении пенсии за выслугу лет; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области устранить в полном объеме нарушения: провести регистрацию его заявления; выдать расписку-уведомление в приеме заявления, с указанием перечня документов, дополнительно необходимых для рассмотрения данного вопроса, с указанием срока их предоставления; подготовить справку о должностях, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет; подготовить справку о размере его среднемесячного заработка федерального служащего за последние 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением с федеральной службы; подготовить копию приказа об увольнении Барсукова С. А. из федерального органа; подготовить и утвердить представление о назначении ему пенсии за выслугу лет; направить в Пенсионный фонд РФ его заявление о назначении пенсии за выслугу лет от 26.05.2011г. и другие документы с представлением о назначении пенсии.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30.09.2011г. заявление Барсукова С.А. оставлено без движения (часть 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку имеется спор о праве, и заявителю разъяснена необходимость в срок до 14.10.2011 г. устранить недостатки заявления, указанные в настоящем определении (оформить исковое заявление в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ).

Не согласившись с определением суда, Барсуков С.А. подал частную жалобу на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30.09.2011г., указывает, что определение суда не соответствует требованиям материального и процессуального законов. Автор жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о наличии в возникших правоотношениях спора о праве, так как право на назначение пенсии за выслугу лет имеет Пенсионный фонд Российской Федерации, а не УФССП Российской Федерации, в связи с чем просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно статье 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов дела и требований заявителя, Барсуков С.А. просит направить в пенсионный фонд представление о назначении ему пенсии за выслугу лет, а в пункте 3 просительной части заявления указывает на то, что в УФССП по Саратовской области имеется материал его обращений и два заявления о назначении пенсии за выслугу лет, адресованные в УФССП РФ и председателю Правления пенсионного фонда РФ. Таким образом, Барсуков С.А. полагает, что обладает правом на пенсию за выслугу.

Из ответа УФССП РФ по Саратовской области от 30.06.2011 г. на заявление Барсукова С.А., полученного им 14.07.2011 г., следует, что документы для оформления заявителю пенсии за выслугу лет будут направлены для оформления пенсии в адрес председателя правления Пенсионного фонда РФ при наступлении условий, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

С указанным ответом Барсуков С.А. не согласен, считая данный отказ, с учетом пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 03.05.2011 г. №94-ФЗ, незаконным.

Как следует из представленных материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в возникших спорных правоотношениях имеет место спор о праве на назначение пенсии за выслугу лет, в связи с чем судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что заявление Барсукова С.А. подлежит оставлению без движения (часть 3 статьи 247 ГПК РФ) и должно быть предъявлено в суд в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ. Иные доводы частной жалобы не влияют на правильность вынесенного определения.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.

При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2011г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: