Судья: Чижик А.А. Дело № 33-5838

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей Кривошеевой Н.А., Литвиновой В.М.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Короткова Сергея Николаевича на решение Кировского районного суда г.Саратова от 15 сентября 2011 года, которым исковые требования Короткова Сергея Николаевича удовлетворены в части.

С Разумовского Андрея Юрьевича в пользу Короткова Сергея Николаевича взыскана денежная сумма в размере 9126600 руб. из которых: 9000000 руб. – сумма основного долга, 66600 руб. – пеня за не возврат суммы долга, 60000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснение Короткова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснение представителя Разумовского А.Ю. – Селезнева Е.В. (доверенность от 13.07.2009 года, сроком на 3 года), возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Коротков С.Н. обратился в суд с иском к Разумовскому А.Ю. о взыскании долга. Требования мотивировал тем, что 25 апреля 2008 года между Юналиевым А.А. и Разумовским А.Ю. был заключен договор займа на сумму 12000000 руб. Первоначальный кредитор передал ответчику 25 апреля 2008 года 6000000 руб., 26 апреля еще 6000000 руб., таким образом исполнив свои обязательства в полном объеме. Согласно условиям договора, ответчик обязан вернуть займ до 01.09.2008 года.

13 апреля 2010 года между Юналиевым А.А. и Игнатовым А.Н. заключено соглашение об уступке права требования по договору займа от 5 апреля 2008 года по условиям которого Юналиев А.А.передал Игнатову А.Н. права первоначального кредитора.

Договором уступки прав требования от 15 июля 2011 года, права требования от Игнатова А.Н. перешли к новому кредитору Короткову С.Н.

Полагая, что на настоящий момент задолженность по договору составляет: 12000000 руб. – сумма основного долга, 43000000 руб. – проценты по договору займа, 37368000 руб. – штраф за несвоевременный возврат суммы займа, 3027500 – проценты за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать данную задолженность с ответчика.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Коротков С.Н. просит отменить решение суда. В обоснование ссылается на то, что суд в нарушение требований гражданско-процессуального закона рассмотрел дело в отсутствие ответчика н просившего рассмотреть дело без его участия и в отсутствие третьего лица не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Приводит доводы аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Статья 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 284 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25 апреля 2008 года между Юналиевым А.Ю. и Разумовским А.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого Разумовский А.Ю. принял у Юналиева А.Ю. денежную сумму в размере 12000000 руб. под 120% годовых и обязался возвратить предоставленный заем 01 сентября 2008 года. В случае невозвращения указанной суммы Разумовский А.Ю. выплачивает штраф 0,3% от суммы займа на каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (л.д. 4).

Согласно расписки на договоре займа, 25 апреля 2008 года Разумовский А.Ю. получил 6000000 руб., а 26 апреля 2008 года получил еще 6000000 руб.

13 апреля 2010 года между Юналиевым А.Ю. и Игнатовым А.Н. заключено соглашение об уступке права требования по договору займа от 25 апреля 2008 года, по которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования первоначального кредитора к должнику по договору займа от 25 апреля 2008 года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору в полном объеме (л.д. 5).

15 июля 2011 года между Игнатовым А.Н. (Цедент) и Коротковым С.Н. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа денег, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности в сумме 12000000 руб. с Разумовского А.Ю. Права принадлежащие Цеденту, возникли на основании договора займа от 25 апреля 2008 года, соглашения об уступке права требования по договору займа от 13.04.2010 года. (л.д. 6).

Согласно представленной Разумовским А.Ю. распиской от имени Игнатова А.Н. от 10.06.2010 года, последним были получены денежные средства в размере 2500000 руб. за Разумовского А.Ю. в счет исполнения обязательств по договору займа от 25 апреля 2008 года (л.д. 41).

12 июля 2010 года между Разумовским А.Ю. и Игнатовым А.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 25 апреля 2008 года, которое является неотъемлемой частью договора, согласно которому в договор займа от 25 апреля 2008 года были внесены следующие изменения: ответчику был предоставлен беспроцентный заем на сумму 9000000, на срок до 1 апреля 2011 года. Заемные средства возвращаются заемщиком займодавцу ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с 5 августа 2010 года. Сумма ежемесячных платежей по основному долгу составляет 1000000 руб. В случае невозвращения суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа (л.д. 42).

В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчиком после 12 июля 20010 года производилось погашение суммы долга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что сумма основного долга по договору займа от 25 апреля 2008 года на момент заключения договора уступки права требования (цессии) от 15 июля 2011 года между Коротковым С.Н. и Игнатовым А.Н., составила 9000000 руб.

Однако судебная коллегия не может согласиться с расчетом взыскания пени за невозвращение суммы займа в установленный срок заемщиком.

Суд первой инстанции в соответствии с условиями соглашения, предусматривающими в случае невозвращения суммы займа, взыскал пеню в размере 0,1% от невозвращенной вовремя суммы займа, за каждый месяц просрочки. Однако пунктом 3.1 дополнительного соглашения от 12 июля 2010 года к договору займа от 25 апреля 2008 года, предусмотрена пеня в размере 0,1% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая указанную норму права, судебная коллегия считает, что при исчислении пени необходимо исходить из ставки 0,03% за каждый день просрочки начиная с 05 августа 2010 года по 18 июля 2011 года.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и на основании имеющихся доказательств возможно вынести в части взыскания с Разумовского А.Ю. пени по договору займа, подлежащие взысканию пени с ответчика составляют:

с 05.08.2010 по 05.09.2010 = 31 день * 0,03% = 0,93% сумма в 1 000000 * 0,93% = 9300 руб., с 05.09.2010 по 05.10.2010 = 30 дней * 0,03% = 0,9% сумма в 2 000000 * 0,9% = 18 000 руб., с 05.10.2010 по 05.11.2010 = 31 день * 0,03% = 0,93% сумма в 3 000000 * 0,93% = 27 900 руб., с 05.11.2010 по 05.12.2010 = 30 дней * 0,03% = 0,9% сумма в 4 000000 * 0,9% = 36 000 руб., с 05.12.2010 по 05.01.2011 = 31 день * 0,03% = 0,93% сумма в 5 000000 * 0,93% = 46 500 руб., с 05.01.2011 по 05.02.2011 = 31 день * 0,03% = 0,93% сумма в 6 000000 * 0,93% = 55 800 руб., с 05.02.2011 по 05.03.2011 = 28 дней * 0,03% = 0,84% сумма в 7 000000 * 0,84% = 58 800 руб., с 05.03.2011 по 05.04.2011 = 31 день * 0,03% = 0,93% сумма в 8 000000 * 0,93% = 74 400 руб., с 05.04.2011 по 05.05.2011 = 30 дней * 0,03% = 0,9% сумма в 9 000000 * 0,9% = 81 000 руб., с 05.05.2011 по 05.06.2011 = 31 день * 0,03% = 0,93% сумма в 9 000000 * 0,93% = 83 700 руб., с 05.06.2011 по 05.07.2011 = 30 дней * 0,03% = 0,9% сумма в 9 000000 * 0,9% = 81 000 руб., с 05.07.2011 по 17.07.2011 = 12 дней * 0,03% = 0,36% сумма в 9 000000 * 0,36% = 32 400 руб., а всего на 17.07.2011 года – 604800 руб.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Саратова от 15 сентября 2011 года в части взыскания пени изменить.

Взыскать с Разумовского Андрея Юрьевича пени по договору займа в сумме 604800 руб. за период с 05.08.2010 года по 18.07.2011 года из ставки 0,03% за каждый день просрочки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи