08 ноября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Заболотной Л.Н., судей: Кривошеевой Н.А., Анатийчук О.М., при секретаре Каланиной Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Крюковой Н.П. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 10 октября 2011 года, которым судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова Крюковой Н.П. было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Заслушав доклад судьи, объяснения судебного пристава-исполнителя Крюковой Н.П., представителя Волжского РОСП г. Саратова Немцовой Н.И., поддержавших доводы частной жалобы, возражения Ершовой Е.А. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: решением Кировского районного суда от 20 января 2010 года и дополнительным решением от 12 февраля 2010 года на ЖСК «Светлана» и управление капитального строительства администрации МО «город Саратов» была возложена обязанность произвести расчет количества квадратных метров площади квартиры, исходя из внесенных Ершовой Е.А. в ЖСК «Светлана» денежных средств, с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению Совета Министров РСФСР №237 от 30.04.1991 года и постановлению Правительства РФ №140 от 06.03.1992 года. В удовлетворении исковых требований Ершовой Е.А. о признании факта оплаты ею в ЖСК «Светлана» паевого взноса за 128,616 кв.м общей площади жилого помещения в доме ЖСК «Светлана», обязании ЖСК «Светлана» предоставить Ершовой Е.А. благоустроенную квартиру общей площадью не менее 61,53 кв.м, с лоджией, с произведенными отделочными работами, во втором микрорайоне <адрес> в новом многоквартирном кирпичном доме, кроме первого и последнего этажей, было отказано. Определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.04.2010 г. решение суда оставлено без изменения. 24.04.2010 года, на основании выданного 12.02.2010 г. Кировским районным судом г. Саратова исполнительного документа, Волжским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №. Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова Крюкова Н.П. обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №. Указывая, что в целях исполнения требований исполнительного документа должнику было вручено требование об исполнении решения суда, которым представлен расчет количества квадратных метров площади квартиры. Ввиду того, что судебный пристав-исполнитель не обладает навыками и знаниями в определении правильности данного расчета, постановлением пристава-исполнителя был привлечен специалист СТЭ ГУ СЛСЭ МЮ ФИО., по заключению которого расчет с расшифровкой количества квадратных метров площади квартиры, исходя из внесенных Ершовой Е.А.в ЖСК «Светлана» денежных средств, составляет 2,46 кв.м, данный расчёт соответствует расчёту представленному должником. Судебным приставом-исполнителем для проведения расчёта количества квадратных метров привлекались также и специалисты Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и комитета капитального строительства, но в компетенцию данных организаций не входит осуществление проверок расчёта количества квадратных метров как общей, так и жилой площади жилых помещений. С представленными расчётами Ершова Е.А. не согласна. В исполнительном документе отсутствует информация о том, как необходимо произвести расчёт, что вызывает затруднение в исполнении исполнительного документа. Со ссылкой на приведённые обстоятельства судебный пристав-исполнитель Волжского POCП г. Саратова Крюкова Н.П. просила разъяснить положения, способ и порядок исполнения исполнительного документа №, выданного Кировским районным судом т. Саратова. А именно, может ли судебный пристав-исполнитель принять расчёт № от 25 мая 2011 года специалиста СЛСЭ МЮ РФ ФИО? Может ли судебный пристав-исполнитель на основании вышеуказанного расчёта, расчёта ЖСК «Светлана» и управления капитального строительства администрации муниципального образования «город Саратов» принять решение об исполнении решения суда в полном объеме? Может ли судебный пристав-исполнитель принять решение о прекращении исполнительного производства, если в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем привлекались специалисты Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и специалисты комитета капитального строительства, в компетенцию которых не входит осуществление проверок расчёта количества квадратных метров как общей, так и жилой площади жилых помещений? Определением Кировского районного суда г. Саратова от 10.10.2011 г. в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г.Саратова Крюковой Н.П. отказано в полном объеме. В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г.Саратова Крюкова Н.П. просит определение суда отменить, приводит доводы, аналогичные доводам заявления о разъяснении исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что суд при рассмотрении её вопроса не принял во внимание фактические обстоятельства дела. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения. Отказывая судебному приставу-исполнителю в разъяснении исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ не содержит неясностей, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для разъяснения порядка и способа исполнения исполнительного документа. Выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела. В соответствии со ст. 433 ГК РФ, ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Как следует из дела, вопрос о разъяснении положений, порядка и способа исполнения исполнительного документа, заявленный судебным приставом-исполнителем фактически сводится к правовой оценке судом действий судебного пристава-исполнителя, осуществляемых в рамках исполнительного производства. Требование исполнительного документа, о разъяснении которого просит судебный пристав-исполнитель, не содержит каких-либо неясностей, также как и способ и порядок его исполнения, поэтому оснований в порядке ст. 433 ГПК РФ и ст. 32 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» для его разъяснения не имеется. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии правовых оснований для разъяснения положений, порядка и способа исполнения исполнительного документа. Определение суда первой инстанции об отказе заявителю в разъяснении положений, порядка и способа исполнения исполнительного документа основано на законе и является правильным. Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится, изложенные в частной жалобе доводы являлись предметом исследования и правовой оценки в суде первой инстанции, в определении суда приведены мотивы и сделаны выводы, по которым суд их не принял. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Кировского районного суда г. Саратова от 10 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Крюковой Н.П. о разъяснении положений, порядка и способа исполнения исполнительного документа № от 12 февраля 2010 года, выданного Кировским районным судом г. Саратова по гражданскому делу по иску Ершовой Е.А. к ЖСК «Светлана», комитету по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении произвести расчет задолженности в счет паенакопления, признании факта оплаты паевого взноса, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова Крюковой Н.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: