Судья: Остапенко С.В. Дело № 33-5873

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей Кривошеевой Н.А., Пантелеева В.М.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кандала Андрея Анатольевича на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июля 2011 года, которым Исковые требования Борюшкиной Лидии Павловны удовлетворены частично.

С ИП Кандала Андрея Анатольевича в пользу Борюшкиной Лидии Павловны взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2010 года за период с ноября 2010 года по март 2011 года в сумме 272500 руб., пени по состоянию на 23.05.2011 года в сумме 43981 руб. 50 коп., расходы по оплате водоснабжения в сумме 2712 руб., расходы по оплате электроэнергии в сумме 14852 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6542 руб. 39 коп., всего – 342781 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Борюшкиной Л.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя Кандала А.А. – адвоката Болтушкина А.А. (ордер № 215 от 01.11.2011 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Борюшкина Л.П. обратилась в суд с иском к ИП Кандала А.А. о взыскании арендной платы за аренду нежилого помещения. Требования мотивировала тем, что она является собственником нежилого помещения, площадью 155,5 кв.м, расположенного на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>. 1 августа 2010 она заключила с ответчиком договор аренды указанного помещения на срок до 01.07.2011 года. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи. Согласно условиям договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца в твердой сумме 54500 руб. Последний платеж по арендной плате внесен ответчиком 21.10.2010 года. За ноябрь, декабрь 2010 года, январь – март 2011 года образовалась задолженность на общую сумму 272500 руб. В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды, арендатор оплачивает эксплуатационные расходы, центральное отопление, электрическую и тепловую энергию, газовое и водяное снабжение, оказываемые коммунальные услуги по счетам, полученным от коммунальных служб и ресурсоснабжающих организаций.

9, 10, 13 декабря 2010 года, истцом в адрес ответчика направлялись претензии о необходимости выполнения условий договора. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды, в нарушение пункта 3.4.20 договора аренды в течение пяти дней после освобождения помещения по договору аренды арендодателю его не передал. На письменные уведомления о необходимости его прибытия для составления акта приема-передачи арендуемого помещения не явился. 03.04.2011 года акт был составлен в его отсутствие. Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность по договору аренды, просила взыскать с него: арендную плату за ноябрь, декабрь 2010 года, январь – март 2011 года в сумме 272500 руб., пеню за период с 06.11.2010 года по 23.05.2011 года за неуплату арендной платы за ноябрь, декабрь 2010 года, январь – март 2011 года в сумме 43981 руб. 50 ком., неоплаченные услуги за водоснабжение и водопровод в сумме 2712 руб. 17 коп., услуги по электроснабжению за период с августа по декабрь 2010 года в сумме 22029 руб.13 коп.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Кандала А.А. просит отменить решение суда. В обоснование указывает, что представленный истицей в суд договор является незаконным и противоправным и не влечет за собой каких-либо правовых последствий. Из материалов дела видно, что истец с целью прибыли сдает в аренду нежилое помещение, без регистрации в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, тем самым уклоняется от уплаты налогов и сборов, то есть занимается незаконной предпринимательской деятельностью.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательства, предусмотренного договором аренды по своевременному перечислению в полном размере арендной платы в размере, согласованном сторонами в договоре.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что Борюшкиной Л.П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 155,5 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 117).

Между Борюшкиной Л.П. и ИП Кандала А.А.01.08.2010 года заключен договор аренды указанного нежилого помещения на срок по 1 июля 2011 года (л.д. 12-16).

Нежилое помещение арендодателем передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 1 августа 2010 года (л.д. 17).

Таким образом, принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение общей площадью 155,5 кв.м, расположенного на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, находилось во временном владении и пользовании ответчика, последним это обстоятельство не оспаривалось.

Согласно пункту 2.1 данного договора арендатор ИП Кандала А.А. обязался выплачивать арендодателю Борюшкиной Л.П. арендную плату ежемесячно, в твердой денежной сумме – 54500 руб.

Из п.2.3 договора аренды следует, что арендатор оплачивает эксплуатационные расходы, центральное отопление, электрическую и тепловую энергию, газовое и водяное снабжение, оказываемые коммунальные услуги по счетам, полученным от коммунальных служб и ресурсоснабжающих организаций.

Согласно пункта 3.4.20 в течение пяти дней после освобождения нежилого помещения арендатор обязан передать его арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем виде и состоянии с учетом естественного износа со всеми улучшениями, составляющими принадлежность нежилого помещения и неотъемлемыми без вреда для конструкции, с исправными сетями и сантехническим оборудованием.

Из материалов дела следует, что 09.12.2010 года ответчику направлялась претензия с требованиями об оплате суммы задолженности по арендной плате по состоянию на 09.12.2010 года в десятидневный срок. Данный факт подтверждается копией претензией, в которой имеется подпись ответчика (л.д. 23).

03 марта 2011 года Борюшкиной Л.П. в адрес ИП Кандала А.А. направлено уведомление о досрочном расторжении договора с 03.04.2011 года и предложением явиться 18.03.2011 года для подписания соответствующего соглашения, что подтверждается копией письма (л.д. 24), копиями квитанций (л.д. 26-29), копиями уведомлений о вручении ответчику (л.д. 30).

1 и 2 апреля 2011 года истица в адрес ответчика направила телеграммы, с предложением явиться для подписания акта приема-передачи арендуемого помещения (л.д. 31, 33), в материалах дела имеются копии уведомлений о их вручении (л.д. 32, 34).

Акт приема-передачи (возврата) арендуемого указанного нежилого помещения составлен в отсутствие ИП Кандала А.А. (л.д. 37).

Никаких письменных доказательств в подтверждение факта передачи истцу арендной платы с ноября 2010 года по марта 2011 года суду не представлено.

При наличии таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору аренды, взыскание в пользу Борюшкиной Л.П. задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства, произведено судом в соответствии с законом.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор является незаконным и противоправным, так как не зарегистрирован истицей в установленном законом порядке был предметом обсуждения суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В связи с тем, что договор аренды от 1 августа 2010 года был заключен на 11 месяцев, обязательной государственной регистрации он не подлежит.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность постановленного решения, так как приведенные в них обстоятельства не входят в предмет доказывания по данному делу.

Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

При разрешении возникшего спора судом первой инстанции правильно были определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Кандала А.А., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи