Судья: Масалов А.А. Дело № 33-5826 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 ноября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А. судей Кривошеевой Н.А., Литвиновой М.В. с участием прокурора Ильина Ю.Н. при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ИП Кузьмина Дениса Сергеевича на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 июля 2011 года, которым исковые требования Сергеевой Анны Львовны к ИП Кузьмину Денису Сергеевичу удовлетворены частично. С ИП Кузьмина Дениса Сергеевича взыскано в пользу Сергеевой Анны Львовны в счет возмещения вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья 70921 руб. 50 коп.; в счет компенсации морального вреда 40000 руб., а всего 110921 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеевой Анне Львовне – отказано. С ИП Кузьмина Дениса Сергеевича в доход государства взыскана пошлина в сумме 2527 руб. 64 коп. Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя ИП Кузьмина Д.С. – адвоката Бровкина А.В., (ордер № 688 от 1 ноября 2011 года), поддержавшего доводы жалобы, Сергееву А.Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Сергеева А.Л. обратилась в суд с иском к ИП Кузьмину Д.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 22 января 2011 года около 15 часов выходя из магазина «CD, DVD, CD-ROM по оптовым ценам», расположенного по адресу: <адрес>, она поскользнулась на верхней ступеньке лестницы и упала, получив множественные телесные повреждения. После получения травмы истица в состоянии болевого шока была доставлена в Городскую больницу № 6 им. Н.Н. Кошелева, где с 22 по 23 января 2011 года находилась в отделении нейрохирургии с диагнозом: закрытая травма черепа с сотрясением (ушибом) головного мозга, множественные раны лица, ушибы, ссадины лица, ушиб грудного отдела позвоночника. 24 января 2011 года в результате резко ухудшившегося состояния здоровья, а именно сильного болевого синдрома в области грудного отдела позвоночника, затрудненного дыхания, приступов удушья, Сергеева А.Л. в неотложном порядке была доставлена в травматологическое отделение Саратовской областной клинической больницы с диагнозом: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, рвано-ушибленная рана лица, закрытый компрессионно-оскольчатый перелом грудного отдела позвоночника с отрывом костного фрагмента 5-го позвонка. На стационарном лечении в Саратовской областной клинической больнице она находилась с 24 по 31 января 2011 года, а затем была переведена в Саратовский НИИ травматологии и ортопедии, где 9 февраля 2011 года ей была проведена операция: дорзальная коррекция деформации, открытая вертебропластика ТН5 позвонка позвоночника. Проведенная операция и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, до настоящего времени Сергеева А.Л. не имеет возможности самостоятельно передвигаться и сидеть. В период ее нахождения в больнице, дома оставались несовершеннолетний сын истицы, мать пенсионерка и отец инвалид, которые также испытывали страдания по поводу, причиненных ей телесных повреждений. Из-за полученной травмы истице противопоказаны длительная ходьба и пребывание на ногах, запрещено сидеть, в связи с чем в настоящий момент она не может работать по прежней специальности. Указанное вызывает у нее сильные переживания, поскольку длительная нетрудоспособность может привести к несоответствию занимаемой должности, в виду непродолжительного времени работы. Кроме того, на протяжении всего периода времени после получения травмы истица страдает от сильных болей в спине и вынуждена регулярно принимать обезболивающие препараты, она страдает бессонницей, испытывает чувство страха и душевного волнения от пережитого, до настоящего времени пребывает в состоянии шока, вызванного травмой. Согласно программе реабилитации для восстановления здоровья ей необходимо пройти курс лечения массажами и физиотерапевтическими процедурами, а также лечение в условиях санатория для больных с заболеваниями опорно-двигательного аппарата г.Кисловодска. Полагая, что вред ее здоровью был причинен по вине ответчика, который ненадлежащим образом произвел обработку проходной зоны (лестницы) антискользящими средствами и не обеспечил безопасность прохода в магазин, просила суд взыскать с ИП Кузьмина Д.С. убытки, связанные с лечением полученных ею травм в размере 23411 руб. 90 коп.; утраченный заработок за 180 предполагаемых дней в сумме 209571 руб. 66 коп.; предполагаемые расходы на будущее время, необходимые на лечение и повторную операцию, в сумме 25000 руб.; предварительную оплату санаторно-курортного лечения в г.Кисловодске в сумме 63000 руб. В счет возмещения компенсации морального вреда истица просила взыскать с ответчика 500000 руб. Рассмотрев спор, суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ИП Кузьмин Д.С. просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое, которым в иске Сергеевой А.Л. отказать в полном объеме. Указывает, что истицей не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает неверной критическую оценку показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Утверждает, что им представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности граждан при эксплуатации лестницы в зимний период времени, подтверждающие, что на лестнице магазина были установлены специальные противоскользящие покрытия, регулярно производилась очистка лестницы и прилегающей территории от снега и наледи. Кроме того, считает необоснованным решение суда в части размера компенсации морального вреда, сумм на санаторно-курортное лечение и сумм в счет возмещения затрат на приобретение медикаментов. В суд кассационной инстанции, до начала судебного заседания поступило заявление об отзыве кассационного представления. В соответствии со ст. 345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, починившим вред. На основании пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенного мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 января 2011 года около 15 часов пи выходе из магазина «CD, DVD, CD-ROM по оптовым ценам», расположенного по адресу: <адрес>, Сергеева А.Л. поскользнулась на верхней ступеньке лестницы и упала получив множественные телесные повреждения. В тот же день истица была доставлена в Городскую больницу № 6 им. Н.Н. Кошелева, где с 22 по 23 января 2011 года находилась в отделении нейрохирургии с диагнозом: закрытая травма черепа с сотрясением (ушибом) головного мозга, множественные раны лица, ушибы, ссадины лица, ушиб грудного отдела позвоночника. 24 января 2011 года Сергеева А.Л. была доставлена в травматологическое отделение Саратовской областной клинической больницы с диагнозом: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, рвано-ушибленная рана лица, закрытый компрессионно-оскольчатый перелом грудного отдела позвоночника с отрывом костного фрагмента 5-го позвонка. С 24 по 31 января 2011 года истица находилась на стационарном лечении в Саратовской областной клинической больнице. 31 января 2011 года переведена в Саратовский НИИ травматологии и ортопедии, где 9 февраля 2011 года Сергеевой А.Л. была проведена операция: дорзальная коррекция деформации, открытая вертебропластика ТН5 позвонка позвоночника. Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из медицинской карты стационарного больного (л.д. 10-11), выпиской СарНИИТО (л.д. 12), копией справки МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» (л.д. 13), копией карты вызова скорой медицинской помощи (л.д. 14). Как следует из показаний свидетеля ФИО13, в день получения Сергеевой А.Л. травмы, он посещал магазин «CD, DVD, CD-ROM по оптовым ценам», расположенного по адресу: <адрес>, снег на ступеньках лестницы магазина не убирался, в результате чего образовалась наледь. Перила у лестницы были только с одной стороны. Какого-либо противоскользящего покрытия виде планок на ступеньках не было. Согласно копии договора аренды нежилого помещения от 1 сентября 2009 года нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на первом этаже нежилого здания, общей площадью 153 кв.м, было передано ООО «Агат Лимитед» в аренду ИП Кузьмину Д.С. Согласно пункта 3.4 указанного договора арендатор принял на себя обязательства: содержать помещение в пригодном для эксплуатации состоянии; соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные требования, предъявляемые к пользованию нежилым помещением (л.д. 97-99). высота ограждения крыш, балконов, лоджий, террас, наружных галерей, лестничных маршей, площадок и открытых приямков у здания или сооружения, открытых пешеходных переходов, в том числе по мостам и путепроводам, а также перепадов в уровне пола или уровне земли на прилегающей территории; уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу. Недопустимо применение ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша. Перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными; высота порогов, дверных и незаполняемых проемов в стенах на путях перемещения людей, высота прохода по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, высота проходов под выступающими сверху и по бокам пути перемещения людей элементами строительных конструкций или оборудования. Конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции. В силу части 1 и 2 статьи 36 указанного Федерального закона безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 5.1 СНиП31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" С учетом изложенных обстоятельств и норм материального права, регулирующих данные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью Сергеевой А.Л. произошло в результате несоблюдения ответчиком указанных выше требований безопасности зданий и сооружений. Доводы жалобы заявителя об отсутствии основания для удовлетворения требований истицы, поскольку он представил достаточно доказательств своей невиновности в причинении ей телесных повреждений, не являются основанием к отмене судебного акта, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ и выводов суда не опровергают. Доводы кассационной жалобы о необоснованности размера компенсации морального вреда, сумм на санаторно-курортное лечение и сумм в счет возмещения затрат на приобретение медикаментов, удовлетворению так же не подлежат, поскольку судом первой инстанции размер компенсации определен в соответствии с характером и объемом причиненных истице физических и нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, других, подробно указанных в решении суда, конкретных обстоятельств. Судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда возмещения сумм на санитарно-курортное лечение, затрат на приобретение медикаментов обоснованным. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на законе, положения которого в решении приведены и в кассационной жалобе не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе), судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Кузьмина Дениса Сергеевича - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
(утвержденные приказом Министерства регионального развития РФ от 1 сентября 2009г. N390), здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.