Судья: Негласон А.А. Дело № 33-5817

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей Кривошеевой Н.А., Пантелеева В.М.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГК «Агентства по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ЗАО «Поволжский немецкий банк» на определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 19 сентября 2011 года, которым Метлиной Ольге Анатольевне предоставлена рассрочка исполнения решения суда Фрунзенского районного суда от 26 августа 2011 года, с установлением ежемесячного платежа в сумме 3571 руб. 85 коп., начиная с сентября 2011 года по август 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснение представителя конкурсного управляющего ЗАО «Поволжский немецкий банк» - Чибисовой Ю.С. (доверенность от 26.09.2011 года, сроком до 26.03.2012 года), поддержавшей доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Метлина О.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 августа 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Поволжский немецкий банк» к Метлиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Метлиной О.А. к ЗАО «Немецкий Поволжский банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании процентов. Указала, что находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности погасить сумму долга единовременно в полном объеме, так как ее ежемесячный доход не превышает 12000 руб. и на иждивении находится несовершеннолетний сын Курочкин С.С., просила рассрочить исполнение решения на 24 месяца.

Суд рассмотрев заявление, постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий ЗАО «Поволжский немецкий банк» просит отменить определение суда. В обоснование указывает, что предоставление отсрочки на срок превышающий дату конкурсного производства является незаконным. Одна лишь справка о доходах ответчицы не может служить основаниям для предоставления ей отсрочки.

Проверив законность и обоснованность определение суда в соответствии со ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Статьей 434 ГПК РФ предусматривается, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и статьей 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1-2) и 55 (частей 1-3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (в соответствии с разъяснениями пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 26 августа 2011 года с Метлиной О.А. в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 10.05.2007 года: остаток ссудной задолженности – 74101 руб. 42 коп., остаток процентной задолженности – 8932 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2691 руб., а всего 85724 руб. 46 коп. в остальной части иска отказано.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени Метлиной О.А. решение суда не исполнено.

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости предоставления рассрочки, поскольку у Метлиной О.А. тяжелое материальное положение, средний месячный заработок согласно справки о доходах физического лица за 2011 год не превышает 10000 руб. На иждивении Метлиной О.А. находится несовершеннолетний сын.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 1 год, то есть до 26 августа 2011 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2011 года срок конкурсного производства был продлен до 26 февраля 2012 года.

В материалах дела имеется справка о доходах физических лиц за 2011 год № 1 от 12.08.2011 года на имя Метлиной О.А., работающей в ГОУ «СКШИ VIII вида» с.Широкий Буерак Вольского района Саратовской области, согласно которой ее доход не превышает в среднем 10000 руб. (л.д. 85).

Других доказательств тяжелого материального положения и наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Метлина О.А. суду первой и кассационной инстанции не представила.

Предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда (до августа 2013 года) при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление Метлиной О.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Кроме того, срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Поволжский немецкий банк» продлен до 26 февраля 2012 года, что также является обстоятельством, препятствующим предоставлению рассрочки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с определением суда первой инстанции об удовлетворении заявления Метлиной О.А. о рассрочке исполнения решения суда, поскольку судом нарушены приведенные нормы права и полагает его подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ. В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, отказав Метлиной О.А. в удовлетворении заявления о рассрочке решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 26 августа 2011 года. (абзац 4 статьи 374 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 19 сентября 2011 года по заявлению Метлиной Ольги Анатольевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 26 августа 2011 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, которым в удовлетворении заявления Метлиной Ольги Анатольевны о рассрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 26 августа 2011 года отказать.

Председательствующий

Судьи