Судья Набенюк А.П. Дело № 33 - 5998

09 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Тришкиной М.А., Кривошеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Галкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Захаренко В.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к представлению жилого помещения, по кассационным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г.Саратова от 28 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Захаренко В.В. и прокурора Новичкова Е.А., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Захаренко В.В., зарегистрированной и проживающей со своей семьей в <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что данный дом находится в муниципальной собственности и признан непригодным для дальнейшего проживания. Просил суд обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить на основании ст. 86-89 ЖК РФ, при отселении данной семье жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены, постановлено: обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Захаренко В.В. на состав семьи из трех человек в пользование по договору социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение отвечающее санитарно – техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух отдельных комнат, общей площадью не менее 43,3 кв.м. в пределах г. Саратова вне очереди в порядке ст.ст. 87,89 ЖК РФ.

В кассационных жалобах комитет по управлению имуществом г. Саратова и администрация муниципального образования «Город Саратов» просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Авторы жалоб указали, что не соблюден порядок признания жилого помещения непригодным для проживания. В материалах дела, по мнению авторов жалоб, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нуждаемости материального истца в улучшении жилищных условий.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из материалов дела следует, что Захаренко В.В. является нанимателем 2-х комнатной квартиры <адрес>, общей площадью 43,3 кв. метра. В указанном жилом помещении кроме Захаренко В.В. зарегистрированы члены ее семьи: ФИО7 <дата>. (сын), ФИО8(дочь) <дата> года рождения (л.д. 11-14).

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова № от <дата>, заключением Межведомственной комиссии от <дата>, жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания, о чем утверждены соответствующие акты (л.д. 15, 35-36). До настоящего времени отселение семьи истца из указанного дома и предоставление жилого помещения в порядке, установленном законодательством не произведено, что подтверждается материалами дела, и не опровергалось сторонами по делу.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении в силу ст. 87 - 89 ЖК РФ обязанности по обеспечению истца благоустроенным жилым помещением, равнозначным ранее занимаемому, состоящего не менее чем из 2-х отдельных комнат в пределах г. Саратова, общей площадью не менее 43,3 кв. метра.

Довод авторов жалоб о том, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков по отселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, основан на неправильном толковании норм материального права.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.

При указанных обстоятельствах и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2011 года - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи