Судья Набенюк А.П. Дело № 33-5970

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В., Бугаевой Е.М.

при секретаре Козловой И.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Новичкова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Петрухина О.Е. к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация) о признании права на жилое помещение и понуждении к предоставлению жилых помещений, по кассационным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрацию) предоставить Петрухину О.Е. в пользование по договору социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из 2 отдельных комнат, общей площадью не менее 40,8 кв.м. в пределах г. Саратова вне очереди в порядке ст.ст. 87, 89 ЖК РФ».

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., заключение прокурора Новичкова Е.А., возражавшего против доводов кассационных жалоб и полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор обратился в интересах Петрухина О.Е. в суд с иском к Администрации о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что Петрухин О.Е. проживает в 2-комнатной квартире площадью 40,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и является собственником данной квартиры. Многоквартирный жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 07 апреля 1998 года № 229/1. Согласно акту проверки постоянно действующей комиссии администрации Заводского района г. Саратова от 01 апреля 1998 года указанный многоквартирный жилой дом 1974 года постройки, является непригодным для постоянного проживания и проведение его ремонта нецелесообразно.

Прокурор просил обязать Администрацию предоставить Петрухину О.Е. благоустроенное жилое помещение общей площадью, не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Администрация просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. В доводах указывает, что суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого допускается только по соглашению сторон. Однако в материалах дела отсутствуют как доказательства соблюдения вышеуказанного порядка, так и доказательства того, что истец признан в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий и является малоимущим.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным. Считает, что сведения, подтверждающие факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, а также факт его отнесения к категории малоимущих граждан, не представлены.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалоб, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса (далее - ЖК) РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст. 55 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Петрухин О.Е. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м. Он проживает и зарегистрирован в данной квартире (л.д. 8-11).

В соответствии с актом постоянно действующей комиссии администрации Заводского района г. Саратова от 01 апреля 1998 года, утвержденным постановлением администрации Заводского район г. Саратова от 07 апреля 1998 года № 229/1, жилой дом <адрес> признан непригодным для дальнейшего проживания (л.д. 12).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось представителем Администрации, что до настоящего времени вопрос об отселении истцов не решен (л.д. 33-34).

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Администрация обязана предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее общей площади занимаемого жилого помещения, состоящего из того же числа комнат.

Доводы кассационной жалобы Администрации о том, что Петрухин О.Е. является собственником жилого помещения и отселение его, по мнению автора жалобы, должно происходить в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, не свидетельствует о неправильности обжалуемого судебного постановления, поскольку данная правовая норма регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Тогда как истцом заявлены требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке по основания признания непригодным для проживания и неподлежащим ремонту многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая ему на праве собственности квартира (п. 1 ч. 2 ст. 57, ст.ст. 87, 89 ЖК РФ).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан не только наниматель по договору социального найма.

Следовательно, довод кассационной жалобы Администрации о том, что суд невправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, является несостоятельным.

Ссылка авторов кассационных жалоба на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признания дома в установленном законом порядке непригодным для проживания, не может быть признана обоснованной. В материалах дела имеется акт постоянно действующей комиссии администрации Заводского района г. Саратова, постановление администрации указанного района о признании дома непригодным для постоянного проживания.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Петрухина О.Е. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права на жилое помещение и понуждении к предоставлению жилого помещения, оставить без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитета по управлению имуществом г. Саратова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи