Судья Сисина Н.В. Дело № 33-5955 10 ноября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда председательствующего Захарова В.Н. судей Пантелеева В.М., Тришкиной М.А. при секретаре Аникиной С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Родникова С.Н. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2011 года, которым Родникову С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании решения незаконным, понуждении к устранению нарушенных прав Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения Родникова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Родников С.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» (далее – ФГУ «Главное бюро МСЭ по Саратовской области») о признании решения незаконным, понуждении к устранению нарушенных прав. В обоснование иска указал, что 21 августа 1978 года он получил производственную травму, включающую и тяжелую открытую травму черепа. С апреля 1979 года ему ежегодно устанавливалась инвалидность <данные изъяты> или <данные изъяты> группы в зависимости от состояния здоровья, а 27.01.1988 года межрайонной травматологической ВТЭК № г. Саратова ему была пожизненно установлена <данные изъяты> инвалидности по причине трудового увечья без очередного освидетельствования. С 1979 года истец поставлен на учет в психоневрологический диспансер г. Саратова, где он находится на диспансерном наблюдении до настоящего времени. 18.03.2008 года психоневрологическим диспансером г. Саратова истцу была выдана справка, подтверждающая наличие у него последствий производственной травмы, дающее право на дополнительную жилую площадь. Обратившись 21 октября 2009 года в филиал № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» за очередным ежегодным освидетельствованием, истец просил разрешить вопрос о повышении ему группы инвалидности в связи с ухудшением здоровья в последние годы. Решением руководителя филиала № ФГУ «Главное бюро МСЭ по Саратовской области» ему было отказано. Указанное решение было им обжаловано 04 декабря 2009 года руководителю ФГУ «Главное бюро МСЭ по Саратовской области». При обжаловании он просил внести в программу реабилитации рекомендации о его нуждаемости в такой форме социальной реабилитации как улучшение жилищных условий. 12.01.2010 года истец был освидетельствован экспертным составом № ФГУ «Главное бюро МСЭ по Саратовской области». По результатам освидетельствования 03.02.2010 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2010 года Родникову С.Н. было отказано в удовлетворении иска о признании незаконным решения филиала № об отказе в повышении группы инвалидности и внесении нуждаемости в обеспечении жилым помещение в программу реабилитации. В период с 13.10.2010 года по 21.12.2010 года он повторно освидетельствован в бюро № и ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности и <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. 21 января 2011 года в ФГУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» поступила жалоба Родникова С.Н. на решение руководителя бюро №, отказавшего во внесении в программу реабилитации пострадавшего нуждаемости в обеспечении жилым помещением. Руководителем ФГУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» в адрес Родникова С.Н. 18.02.2011 года по результатам рассмотрения его жалобы от 21.01.2011 года было направлено письмо № с разъяснениями причин отказа с рекомендацией обращения в органы местного самоуправления для обеспечения истца жилым помещением. Считая указанный отказ неправомерным, Родников С.Н. обратился в районный суд с настоящим иском, в котором просил суд признать решение руководителя – главного эксперта по МСЭ ФГУ «Главное бюро МСЭ по Саратовской области» М.Л.А., содержащееся в письме № от 18.02.2011 года об отказе во внесении в программу реабилитации (ПРП) заключения о необходимости улучшения в порядке реабилитации жилищных условий истца незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. Обязать руководителя – главного эксперта по МСЭ ФГУ «Главное бюро МСЭ по Саратовской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца путем внесения в реабилитационную программу (ПРП) заключения о необходимости улучшения жилищных условий истца в порядке реабилитации. Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе Родников Н.В. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение ввиду неправильного применения судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые указывал в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, судом применены нормы права, не подлежащие применению. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), а также правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования определены Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ содержит исчерпывающий перечень обеспечения по страхованию, а именно: пособие по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; страховые выплаты: в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией; медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы; профессиональное обучение (переобучение). Согласно п.21 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789) заключение учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации оформляется в виде программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Форма программы реабилитации пострадавшего (далее - ПРП) утверждена Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 18.07.2001 г. № 56. Инструкция о порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего (ПРП) в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания утверждена Постановлением Минтруда РФ от 30.01.2002 г. № 5 (далее – Инструкция). В соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 г. N 2347-р к разделу «Реабилитационные мероприятия» относятся: восстановительная терапия (включая лекарственное обеспечение при лечении заболевания, ставшего причиной инвалидности); реконструктивная хирургия (включая лекарственное обеспечение при лечении заболевания, ставшего причиной инвалидности); санаторно-курортное лечение; протезирование и ортезирование, предоставление слуховых аппаратов; обеспечение профессиональной ориентации инвалидов (профессиональное обучение, переобучение, повышение квалификации). К разделу «Технические средства реабилитации» отнесены: трости опорные и тактильные, костыли, опоры, поручни; кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом, малогабаритные; протезы, в том числе эндопротезы, и ортезы; ортопедическая обувь; противопролежневые матрацы и подушки; приспособления для одевания, раздевания и захвата предметов; специальная одежда; специальные устройства для чтения "говорящих книг", для оптической коррекции слабовидения; собаки-проводники с комплектом снаряжения; медицинские термометры и тонометры с речевым выходом; сигнализаторы звука световые и вибрационные; слуховые аппараты, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления; телевизоры с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами; телефонные устройства с текстовым выходом; голосообразующие аппараты; специальные средства при нарушениях функций выделения (моче - и калоприемники); абсорбирующее белье, памперсы; кресла-стулья с санитарным оснащением. К разделу «Услуги» относятся: ремонт технических средств реабилитации, включая протезно-ортопедические изделия; содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников (путем выплаты ежегодной денежной компенсации); предоставление услуг по сурдопереводу. Как видно из приведенных выше норм закона, обеспечение жилой площадью в Федеральный перечень не входит. Для обеспечения инвалидов жилыми помещениями Правительством РФ утвержден следующий порядок. Обеспечение инвалидов жилой площадью регламентировано ст. 17 и ст. 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ. Положениями вышеуказанного Закона обеспечение инвалидов жилой площадью отнесено к компетенции субъектов РФ и осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 года № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг». В силу п.3 постановления Правительства РФ от 27.07.1996 года № 901 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предписано осуществить необходимые организационные меры, обеспечивающие предоставление льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим Постановлением, а также по оборудованию жилых помещений, занимаемых инвалидами, специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. В соответствии с п. 3 и п. 4 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 года № 901, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется: - по месту жительства – специально уполномоченным органом местного самоуправления либо специально назначенным должностным лицом; - по месту работы – на предприятиях, в учреждениях и других организациях, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или в оперативном управлении. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, могут состоять на учете для улучшения жилищных условий одновременно по месту работы и по месту жительства. Для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, подается заявление, к которому прилагаются: выписка из домовой книги; копия финансового лицевого счета; копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и копия индивидуальной программы реабилитации инвалида; другие документы с учетом конкретных обстоятельств (справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и т.п.). Из материалов дела следует и установлено судом, что истец в 1978 году в результате падения с высоты получил производственную травму, и ему в 1979 году впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности и <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности. После неоднократных, в течение ряда лет проводимых переосвидетельствований в связи с изменениями состояния здоровья, в 1988 году установлены бессрочно <данные изъяты> группа инвалидности и <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности. В 1996 г., 1999 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г. Родников С.Н. проходил освидетельствование для повышения группы инвалидности, однако, группа изменена не была. С 1979 года истец поставлен на учет в психоневрологический диспансер г. Саратова, где он находится на диспансерном наблюдении до настоящего времени. В период с 13.10.2010 г. по 21.12.2010 г. Родников С.Н. повторно освидетельствован в бюро № и ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности и <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. 21 января 2011 года в ФГУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» поступила жалоба Родникова С.Н. на решение руководителя бюро №, отказавшего во внесении в программу реабилитации пострадавшего нуждаемости в обеспечении жилым помещением. Руководителем ФГУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» в адрес Родникова С.Н. 18.02.2011 года по результатам рассмотрения жалобы от 21.01.2011 года истца было направлено письмо № с разъяснениями причин отказа с рекомендацией обращения в органы местного самоуправления для обеспечения истца жилым помещением. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и законодательство, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о необоснованности требований Родникова С.Н. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался Родников С.Н. в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для их переоценки, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, у суда второй инстанции не имеется. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Родникова С.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
в составе: