Судья Денисова Е.И. Дело № 33-6004 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 ноября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А. судей Тришкиной М.А., Кривошеевой Н.А., при секретаре Галкиной А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 13 октября 2011 года, которым возвращено исковое заявление Щербакова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства Финансов по Саратовской области о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства и взыскании убытков. Заслушав доклад судьи, объяснения Щербакова С.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда установила: Щербаков С.А. обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства и взыскании убытков. В обоснование заявленных требований Щербаков С.А. указал, что решением Аткарского городского суда Саратовской области от 02 сентября 2011 года было отказано в удовлетворении иска межрайонного прокурора о прекращении права Щербакова С.А. на управление транспортным средством. Поскольку суд не нашел законных оснований для привлечения его к гражданской правовой ответственности, Щербаков С.А. считает, что действия прокурора по обращению с требованием о лишении его водительских прав в судебном порядке, являются незаконными и причинившими ему моральный вред. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а так же убытки, выразившиеся в расходах на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, оплату услуг экспертов – психиатров в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 960 рублей. Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 13 октября 2011 года исковое заявление возвращено Щербакову С.А. в связи с неподсудностью возникшего спора Аткарскому городскому суду, истцу разъяснено право на обращение с указанным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Саратова. В частной жалобе Щербаков С.А. ставит вопрос об отмене определения суда. Автор жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, полагает, что на основании ст. 29 ГПК РФ предусмотрена возможность предъявления его исковых требований по месту жительства истца или по месту причинения вреда, то есть в Аткарский городской суд. Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом так же в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда. Из представленного материала следует, что истец основанием заявленных требований указывает на незаконные действия межрайонной прокуратуры по привлечению к гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, и в соответствии со ст. 1070 ГК РФ, просит за счет казны Российской Федерации компенсировать моральный вред. Основания заявленных требований - причинение межрайонной прокуратурой истцу увечья, иного повреждения здоровья, исковое заявление не содержит, в связи с чем, доводы жалобы о применении ч.5 ст. 29 ГПК РФ, являются необоснованными. Поскольку местонахождением ответчика, является адрес: <адрес>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данное дело неподсудно Аткарскому городскому суду Саратовской области. Таким образом, вывод суда о возврате искового заявления в виду неподсудности данного дела Аткарскому городскому суду Саратовской области является законным и обоснованным, оснований к отмене определения суда не имеется. Доводы жалобы по существу сводятся к ошибочному толкованию законодательства и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: определение Аткарского городского суда Саратовской области от 13 октября 2011 года о возврате искового заявления Щербакова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства и взыскании убытков - оставить без изменения, частную жалобу Щербакова С.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи