Судья Алейникова Е.В. Дело № 33-5897

10 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Пантелеева В.М., Литвиновой М.В.

при секретаре Аникиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Хвалынском районе Саратовской области (далее – УПФ) на решение Вольского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Евстифеева А.А. удовлетворить.

Установить факт проживания Евстифеева А.А. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на 31.12.2001 г. и на 01.01.2002 г.

Обязать УПФ произвести перерасчет назначенной Евстифееву А.А. пенсии по старости с учетом положений п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», с применением повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ, с 01 ноября 2008 г.

Взыскать с УПФ государственную пошлину в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителей УПФ – Балабаевой И.Г. (доверенность от 03.08.2011 г.), Шапкиной Е.В.(доверенность от 14.12.2010 г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Евстифеев А.А. обратился в суд с иском о перерасчете назначенной пенсии с применением повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, мотивируя тем, что с 2006 года является получателем трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста за работу на Крайнем Севере. 24.10.2008 г. он обратился с заявлением в УПФ о перерасчете страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», на повышенное отношение заработка как лицо, проживающее по состоянию на 01.01.2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 19.11.2008 г. УПФ отказало ему в удовлетворении данного заявления. В дальнейшем он неоднократно обращался с заявлениями о пересмотре решения, однако ему было отказано по тем основаниям, что он на 01.01.2002 года не проживал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так как согласно представленным им документам он с 23.12.2001 года по 15.01.2002 года находился в отпуске без сохранения заработной платы, а, следовательно, должен был убыть к месту постоянного проживания. Считал данное решение пенсионного органа неправомерным, поскольку его нахождение в отпуске без сохранения заработка не свидетельствует о прекращении трудовых отношений либо о смене места проживания. Полагал, что ответчиком нарушены его права, поскольку установлен факт его в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на 01.01.2002 г., как того требует п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалось в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Полагает, что истец не доказал обоснованность своих требований, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда не имелось, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию. Судом не учтено, что в соответствии с пунктом 3.6 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 г. № 794/33-82 проживание вахтового (сменного) персонала в период междувахтового отдыха в вахтовых поселках запрещается, а потому работники по окончании вахты обязаны возвращаться к месту постоянного жительства. 24.10.2008 г., однако документы, подтверждающие факт проживания по состоянию на 01.01.2002 г. в районах Крайнего Севера представлены не были. УПФ в решении 24.10.2008 г. рекомендовал истцу предоставить недостающие документы, а именно свидетельство о регистрации по месту жительства на 01.01.2002 г., однако в установленный срок истец рекомендации не выполнил. Учитывая указанное обстоятельство, считает необоснованным вывод суда о перерасчете истцу пенсии с даты первоначального обращения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8; не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Положениями пунктов 1, 3 Разъяснения "О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.04.2003 г. N 22, предусмотрено, что повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размерах не свыше 1,4; 1,7; 1,9, предусмотренное пунктом 2 статьи 30 Закона от 17 декабря 2001 г. применяется (независимо от вида пенсии): для лиц, проживающих по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; для лиц независимо от места их жительства - мужчин, достигших возраста 55 лет, и женщин, достигших возраста 50 лет, - если они по состоянию на 1 января 2002 г. проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на 1 января 2002 г., повышенное отношение заработков определяется в зависимости от размера районного коэффициента, установленного к заработной плате работников в том районе или местности, где проживают соответствующие лица.

Из смысла п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вышеуказанного Разъяснения, а также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» следует, что отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9) может учитываться: лицам, проживавшим на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. При этом в указанном случае возможность учета заработков в повышенном размере Закон не ставит в зависимость от того, приобрели они на эту дату право на трудовую пенсию или нет, а также выехали они из указанных районов после 1 января 2002 г. или остались там проживать; мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 1 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (независимо от даты достижения необходимого возраста выхода на пенсию).

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров от 10.11.1967 г. N 1069, Ханты-Мансийский автономный округ отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Евстифееву А.А., 7 октября 1949 года рождения, в 2006 г. назначена трудовая пенсия по старости по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 24.10.2008 г. истец обратился в УПФ за перерасчетом назначенной ему пенсии по старости. 24.10.2008 г. ответчик отказал ему в перерасчете пенсии на том основании, что согласно представленной Евстифеевым А.А. справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, он с 23.12.2001 года по 15.01.2002 года находился в отпуске без сохранения заработной платы, а потому данный период не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, как проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на 31.12.2001 года истец считаться не может.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от 28.02.2006 г. Евстифеев А.А. работал в ООО <данные изъяты> с 17.01.2000 г. по 01.08.2005 г., в период с 23.12.2001 года по 15.01.2002 года и с 24.12.2002 года по 15.01.2003 года находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Из трудовой книжки Евстифеева А.А. следует, что с 02.12.1996 г. по 17.04.2010 г. работал в различных организациях расположенных в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, вахтово-экспедиционным методом, в том числе в период с 17.01.2000 г. по 31.08.2005 г. в ООО <данные изъяты>.

Из справок заведующей общежитием ООО <данные изъяты> следует, что Евстифеев А.А. действительно проживал с 23.12.2001 года по 15.01.2002 года, с 24.12.2002 года по 15.01.2003 года по адресу: <адрес>, койко-место ему было представлено на основании ходатайства из организации ООО <данные изъяты>.

Из справок территориального пункта (далее – ТП) в п.г.т. Пойковский УФМС России следует, что Евстифеев А.А. был зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>, ООО <данные изъяты>, общежитие 12, с 05.08.1999 года по 05.08.2000 года, с 24.04.2001 года по 24.04.2002 года.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и законодательство, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, о проживании истца в период междувахтового отдыха - являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства могли иметь значение при споре о назначении истцу трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.6 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако, истцу пенсия назначена в 2006 г.; требования о перерасчете пенсии он обосновывал положениями п.3 ст. 30 вышеуказанного Закона об отношении заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9), которые учитываются лицам, проживавшим на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, а не на том основании, что истец проработал не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеет на 1 января 2002 года страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Учитывая изложенное, обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось проживание истца на 01.01.2002 г. в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Данное обстоятельство было подтверждено на основании представленных доказательств. Относительно отпуска без сохранения заработной платы суд первой инстанции обоснованно указал, что он не подлежит включению в стаж работы истца. Однако, данное обстоятельство не может являться свидетельством того, что Евстифеев А.А. не проживал на указанную дату в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку он состоял в постоянных трудовых отношениях с ООО «Энергонефть», в том числе и на 01.01.2002 года, из указанной организации не увольнялся и продолжал в ней работать в последующем до 2005 г.

Положениями п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, Разъяснения, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.04.2003 г. N 22, понятие «проживание» на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностям не ограничено временным или постоянным проживанием. В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания характеризуется как временное проживание, место жительства как постоянное проживание. Учитывая изложенное, место пребывание истца по адресу: <адрес>, следовало считать как место его проживания.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о перерасчете истцу пенсии с даты первоначального обращения. Положениями пунктов 1,2, 4 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) рассматривается не позднее чем через пять дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. В случае отказа в удовлетворении этого заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все документы.

Из дела видно, что при принятии заявления истца о перерасчете пенсии и при вынесении решения от 19.11.2008 г. ответчик не указывал и не рекомендовал истцу предоставить недостающие документы, а именно свидетельство о регистрации по месту жительства на 01.01.2002 г. Как было указано выше, судом установлено, что у ответчика отсутствовали основании для отказ истцу в пересчете пенсии. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве истца на перерасчет пенсии с даты первоначального обращения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Хвалынском районе Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи