Судья Захарченко Е.В. Дело № 33 – 5914

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Заболотной Л.Н.,

судей Кривошеевой Н.А. и Анатийчук О.М.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Черноиванова В.Н. на определение Калининского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2011 года о возврате кассационной жалобы на заочное решение Калининского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2011 года по делу по иску Цибиногина А.В. к Черноиванову В.Н. об установлении местоположения границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

Заочным решением Калининского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2011 года по делу по иску Цибиногина А.В. к Черноиванову В.Н. об установлении местоположения границ земельного участка исковые требования Цибиногина А.В. удовлетворены в полном объеме. Установлено местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, категория земель - земли поселений, цель использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый квартал №- от точки н1-н2 15, 13 м, н2-н3 2, 37 м, н3-н4 55, 56 м, н4-н5 7, 24 м, н5-н6 1, 52 м, н6-н7 7, 74 м, н7-н8 1, 00 м, н8-н1 55, 68 м. Взыскано с Черноиванова В.Н. в пользу Цибиногина А.В. госпошлина в размере 200 руб.

9 сентября 2011 г. в суд поступило заявление Черноиванова В.Н. об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2011 года в удовлетворении заявления Черноиванова В.Н. об отмене заочного решения было отказано.

28 сентября 2011 г. Черноиванов В.Н. обратился в суд с кассационной жалобой на вышеуказанное заочное решение суда.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2011 года кассационная жалоба Черноиванова В.Н. возвращена в адрес последнего по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда, Черноиванов В.Н. обратился с частной жалобой на указанное определение суда, в котором ставит вопрос о его отмене, поскольку копию заочного решения он получил в канцелярии суда 5.09.2011 г., в связи с чем срок на его обжалование пропущен не был.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что она подана заявителем по истечении срока на обжалование, просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы в ней не содержалось.

Из материалов дела следует, что определением суда от 16 сентября 2011 года в удовлетворении заявления Черноиванова В.Н. об отмене заочного решения отказано (л.д.56), а 28 сентября 2011 года им подана кассационная жалоба на данное решение.

Таким образом, жалоба подана заявителем по истечении установленного законом десятидневного срока на её подачи и ходатайств о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда Черноивановым В.Н. не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о возврате заявителю кассационной жалобы на заочное решение Калининского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2011 года соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права, регулирующим данные правоотношения.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель получил копию заочного решения в канцелярии суда лишь 5.09.2011 г., поэтому не пропустил срок на обжалование, не соответствуют нормам процессуального права. Обстоятельства, изложенные заявителем, могли быть указаны им в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных постановлений, но не изменяют сроки и порядок их исчисления, установленные Гражданским процессуальным кодексом.

В связи с изложенным, оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Калининского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2011 года о возврате кассационной жалобы на заочное решение Калининского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2011 года по делу по иску Цибиногина А.В. к Черноиванову В.Н. об установлении местоположения границ земельного участка оставить без изменения, а частную жалобу Черноиванова В.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: