Судья Набенюк А.П. Дело № 33-5999

09 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.,

при секретаре Авчинникове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по частной жалобе Левашовой Н.В. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 20.09.2011 г., которым было разъяснено определение суда по делу по иску Левашова А.А. к Левашовой Н.В. об устранении препятствий а пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 19.08.2009 г. утверждено мировое соглашение по исполнительному производству № от 26.07.2004 г., по исполнительному производству № от 26.07.2004 г. по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску по иску Левашова А.В. к Левашовой Н.В., 3-лицо Администрация Волжского района г. Саратова отдел опеки и попечительства об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в соответствии с которым Левашов А.В. признается утратившим право пользования квартирой <адрес>. Левашов А.В. отказывается от своих материально-правовых требований к Левашовой Н.В. и обязуется сняться с регистрационного учёта по адресу <адрес> в течение месяца до 19.09.2009 года. Левашова Н.В. отказывается от своих материально-правовых требований к Левашову А.В и передает Левашову А.В. при утверждении настоящего мирового соглашения судом 100 000 рублей.

25.08.2011 г. от представителя по доверенности Левашовой Н.В. поступило заявление о разъяснении порядка производства взыскания по исполнительному листу, выданному на основании определения Волжского районного суда г. Саратова от 19.08.2009 г. В обоснование заявления указала, что исполнение данного судебного решения не производится, поскольку в определении суда отсутствуют указания на конкретные действия, направленные на снятие с регистрационного учета должника Левашова А.В., о направлении сведений для исполнения в УФМС России по Саратовской области для принудительного снятия с регистрационного учета.

Рассмотрев указанное заявление, судом постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе Левашовой Н.В. ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов частной жалобы указано, что судом, при вынесении обжалуемого определения, были нарушены нормы процессуального права, а именно положения ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Левашовой Н.В. о времени и месте судебного заседания, а также о состоявшемся решении суда 20.09.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Из материалов дела следует, что определением суда об утверждении мирового соглашения от 19.08.2010 года по исполнительному производству № от 26.07.2004 г., по исполнительному производству № от 26.07.2004 г. по гражданскому делу № по иску по иску Левашова А.В. к Левашовой Н.В., 3-лицо Администрация Волжского района г. Саратова отдел опеки и попечительства об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Левашов А.В. признан утратившим право пользования квартирой <адрес>.

На основании вышеуказанного определения суда 19.08.2009 года был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение утвержденных судом условий мирового соглашении серии № от 25.08.2011 года.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Исходя из содержания указанного определения и материалов дела суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для снятия Левашова А.В., признанного утратившим право пользования квартирой <адрес>, с регистрационного учета по указанному адресу, а основанием для осуществления данных действий судебными приставами-исполнителями является судебный акт, об утверждении мирового соглашения, а также исполнительный лист, выданный судом на основании определения Волжского районного суда г. Саратова от 19.08.2009 г. серии № от 25.08.2011 года.

Доводы частной жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права в связи с тем, что Левашова Н.В. не была извещена о рассмотрении дела, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в материалах дела имеется письмо-извещение, направленное Левашовой Н.В. 05.09.2011 г. по адресу регистрации и заявление Левашовой Н.В., согласно которого она просит рассмотреть вопрос о разъяснении порядка исполнения определения суда в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности, представитель заявительницы принимал участие в судебном заседании и считал возможным рассмотреть дело в отсутствие Левашовой Н.В. (л.д.).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется, при его вынесении судом не было нарушено норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 20.09.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи