Судья: Ульянкин Д.В. Дело № 33-6074

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Рябихина О.Е., Кириной Л.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой XXI» (далее ООО «Новострой XXI») о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, встречному иску ООО «Новострой XXI» к Аббасову А.С. о взыскании суммы задолженности по договору

по кассационной жалобе ООО «Новострой XXI» на решение Кировского районного суда г.Саратова от 5 октября 2011 года, которым иск Аббасова А.С. удовлетворен, в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Новострой XXI» отказано.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ООО «Новострой XXI» - Коробейниковой Н.В. (доверенность от 23 марта 2011 года, сроком на 1 год), поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Аббасова А.С. – Сапунова С.Э. (доверенность от 8 июля 2011 года, соком на 3 года), возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Аббасов А.С. обратился с иском к ООО «Новострой XXI» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора в размере 1605596 руб. Требования мотивировал тем, что 29 июня 2009 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по строительству и передаче истцу квартиры № в доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> в срок до 30 июня 2011 года. В счет исполнения договора истец оплатил ответчику сумму 1605596 руб. Ответчик нарушил сроки передачи квартиры, что в соответствии с пунктом 7.6 договора является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. Истец отказался от исполнения договора, направив 26 июля 2011 года соответствующее уведомление ответчику заказным письмом. До настоящего времени ответчик уплаченные истцом денежные средства не возвратил.

ООО «Новострой XXI» обратилось в суд со встречным иском к Аббасову А.С. о взыскании суммы задолженности по договору 486791 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировало тем, что по договору участия в долевом строительстве от 29 июня 2009 года Аббасов А.С. обязался оплатить истцу стоимость передаваемой квартиры – 2092387 руб. в срок до 30 декабря 2009 года, однако до настоящего времени свои обязательства в полном объеме не исполнил. Сумма задолженности по договору составляет 486791 руб. Уклоняясь от выплаты всей суммы по договору, ответчик незаконно пользуется денежными средствами, которые причитаются истцу. На 13 сентября 2011 года просрочка ответчиком составила 256 дней. Таким образом, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования, срока и суммы просрочки, ответчик обязан выплатить истцу 28558 руб.

Кировский районный суд г. Саратова, рассмотрев спор, решением от 05 октября 2011 года, взыскал с ООО «Новострой XXI» в пользу Аббасова А.С. в связи с отказом от исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома от 29.06.2009 года денежные средства в размере 1605596 рублей; в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Новострой XXI» к Аббасову А.С. о взыскании денежных средств отказал.

В кассационной жалобе ООО «Новострой XXI» просит отменить решение суда. В обоснование указывает, что суд не учел те обстоятельства, что Аббасовым А.С. не было выполнено обязательство об оплате стоимости объекта недвижимости, что привело к нехватке финансирования строительства, в связи с чем сдача дома в срок стала невозможной. Полагает, что при неисполнении обязательства Аббасовым А.С., ООО «Новострой XXI» имело право приостановить исполнение своего обязательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2009 года между ООО «Новострой XXI» и Аббасовым А.С. заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по строительству и передаче истцу квартиры № в доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> в срок до 30 июня 2011 года (л.д. 6-7).

Аббасов А.С. выплатил по договору ООО «Новострой XXI» денежные средства в сумме 1605596 руб. (л.д. 8).

В срок до 30 июня 2011 года и по настоящее время, дом в эксплуатацию не сдан, квартира Аббасову А.С. по договору не передана.

Согласно пункту 7.5 договора от 29 июня 2009 года, он может быть расторгнут «Дольщиком» в одностороннем порядке, если застройщик нарушил сроки передачи квартиры «Дольщику», предусмотренные пунктом 3.1 настоящего договора. Пункт 3.1 договора предусматривает, что ООО «Новострой XXI» должен был передать «Дольщику» квартиру в срок до 30 июня 2011 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, следуя условиям договора и закона, истец Аббасов А.С., являясь «Дольщиком», имел право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Об отказе от исполнения договора Аббасов А.С. направил ответчику 26 июля 2011 года соответствующее уведомление (л.д. 9-10), которое ответчиком было получено, что не отрицалось представителем ООО «Новострой XXI» в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что неисполнение Аббасовым А.С. обязательства привело к нехватке финансирования строительства, что повлияло на несвоевременную сдачу объекта строительства, не могут быть основанием для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представителю ООО «Новострой XXI» было предложено предоставить доказательства, подтверждающие, то нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию в срок, предусмотренный договором, произошло по вине Аббасова А.С., однако таких доказательств суду представлено не было.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты. В решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Саратова от 5 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Новострой XXI» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи