Судья Галицкая Е.Ю. Дело № 33-5928

09 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по кассационной жалобе Багрий Т.Х. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Багрий Т.Х. к Клещеву А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи и вселении, отказать.

Взыскать с Клещева А.А. в пользу Багрий Т.Х. – 30123, 30 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1103,70 рублей.

Встречные исковые требования Клещева А.А. к Багрий Т.Х. об отсутствии права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать у Багрий Т.Х. отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. ***, д.*, кв.*.

Взыскать с Багрий Т.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя Багрий Т.Х. – Кочетковой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Клещева А.А. и его представителя Ильиной Г.Б., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Багрий Т.Х. обратилась в суд с иском к Клещеву А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери квартиры, о вселении и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование указав, что нанимателем по договору социального найма квартиры № * в доме * по ул. *** г. Саратова являлась ее племянница С.Т.В., умершая ***г. Данное жилое помещение состоит из двух комнат в коммунальной квартире площадью 16, 7 кв.м. и 15, 3 кв.м. До 2006 г. истец проживала в этой квартире с С.Т.В. и ее дочерью С.О.В., умершей в ***г. Багрий Т.Х. занимала комнату площадью 16,7 кв.м. В 2002г. С.Т.В. зарегистрировала в данной квартире племянника – на тот момент несовершеннолетнего Клещева А.А., он постоянно проживал у своей бабушки и приходил периодически в гости к С.Т.В. В настоящее время в квартире зарегистрированы Багрий Т.Х. и Клещев А.А. После смерти С.Т.В. Клещев А.А. стал плохо к ней относиться, издевался, он злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими веществами. В 2005 г., применив физическую силу, Клещев А.А. выгнал ее из квартиры и поменял замки, поэтому она на время уехала в другой город. После приезда Багрий Т.Х. неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, но Клещев А.А. не пускает ее, не дает ключи. В данный момент без регистрации, без согласия истца и без согласия наймодателя в квартире проживают квартиранты. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Другого жилья Багрий Т.Х. не имеет, полностью оплачивает коммунальные услуги за себя и за Клещева А.А. Лицевой счет в настоящее время все еще оформлен на умершую С. В спорной квартире остались вещи Багрий Т.Х., ее выезд не был добровольным. Истец обращалась к участковому оперуполномоченному, но при осуществлении выхода на квартиру дверь ему никто не открыл. Ранее участковым проводились разъяснительные беседы с Клещевым А.А., в которых он пояснил, что никогда не проживал в данной квартире, и категорически не желает пускать меня в жилое помещение.

Клещев А.А. обратился в суд со встречным иском об отсутствии у Багрий Т.Х. права пользования жилым помещением кв.* дома * по ул. *** г. Саратова. В обоснование указав, что его мать К.Т.В. являлась нанимателем 2-х комнат в четырехкомнатной коммунальной кв.* дома * по ул.*** г. Саратова. Комнаты имеют площадь 16,7 кв.м. и 15,3 кв.м. В 1977 году в эту квартиру вселилась его сестра С.О.В.. В 1985 году его мать С.Т.В. вторично вышла замуж, сменив фамилию на К.Т.В. Он, Клещёв А.А. с рождения, с 1985 г. проживал в спорной квартире, приобрел там право пользования, как член семьи нанимателя. В 2002 году после получения паспорта был зарегистрирован в спорной квартире. Кроме матери, сестры и него в указанных комнатах проживал его отец К.А.Н., а с 1995 года - сын сестры К.А.Д. – 31.12.1994 года рождения и муж сестры К.Д.С. После регистрации брака его сестре была присвоена фамилия К. В 1994 году Багрий Т.Х. приехала в г. Саратов из Ташкента и попросила его мать дать разрешение на её прописку в квартире для оформления пенсии, до пенсионного возраста ей оставался 1 год. Каким образом была оформлена прописка Багрий Т.Х. в спорной квартире, ему неизвестно. В спорную квартиру Багрий Т.Х. никогда не вселялась и не проживала в ней. За все 17 лет, которые Багрий Т.Х. зарегистрирована в квартире, он видел её один раз в 1994 году, когда она договаривалась с его матерью о прописке. Получив разрешение на прописку и оформив пенсию, Багрий Т.Х. стала скрывать своё место жительство, розыски не дали результата, от выполнения устной договоренности сняться с регистрационного учета она уклонялась, в связи с чем приходилось оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за нее. В *** году умер его отец К.А.Н., в *** году умерла сестра – К.О.В., а в *** году умерла мать К.Т.В. Он один стал пользоваться комнатами. Летом 2011 года был вызван на беседу к участковому инспектору Заводского РУВД г. Саратова для дачи объяснений по заявлению Багрий Т.Х. В заявлении Багрий Т.Х. просила принять меры и заставить его впустить её в квартиру. Впускать ответчицу в своё жилое помещение он отказался, так как считает, что у неё нет права пользоваться указанной квартирой. Ответчица никогда не являлась членом семьи Клещёвой Т.В., они не вели общее хозяйство и единого бюджета у них не было. Регистрация Багрий Т.Х. в спорном жилом помещении не может являться основанием для признания за ней права пользования этим помещением. Считает требования Багрий Т.Х. необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, а его требования об отсутствии у Багрий Т.Х. права пользования жилым помещением удовлетворить.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Багрий Т.Х., будучи не согласна с решением суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, а во встречных исковых требованиях отказать. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не принял в качестве доказательств показания свидетеля А. Полагает, что суд сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии с ч.2 настоящей статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Аналогичные положения содержали ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений.

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры № * в доме * по ул. *** г. Саратова являлась С.Т.В., которой в 1997г. был выдан ордер на семью из 2-х человек (С.Т.В. и ее дочь С.О.В.) на комнату общей площадью 16 кв.м. (л.д.104). В 1985г. С.Т.В. сменила фамилию на К, зарегистрировав брак с К.А.Н., 01.08.1985г. у них родился сын – Клещев А.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.74). К.А.Н. умер ***г., К.Т.В. умерла ***г., ее дочь С (К) О.В. умерла ***г. (л.д. 78, 79, 80). Сын С (К) О.В. – К.А.Д. после смерти матери находился под опекой К.Т.В., в настоящее время проживает вместе с отцом по другому адресу. В спорной квартире проживает Клещев А.А. После смерти К.Т.В. договор найма на данную квартиру не заключался, что не оспаривается сторонами.

Согласно справке ООО УК «С» и копии карточки прописки Багрий Т.Х. зарегистрирована по адресу: г. Саратов, ул. ***, дом №*, кв.* с 28.09.1994г. (л.д.9, 96, 105).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Багрий Т.Х. в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, ключей от указанного помещения у нее не было. На момент регистрации в данной квартире она не являлась членом семьи нанимателя, общего хозяйства с нанимателем спорной квартиры не вела. Наниматель спорного жилого помещения К.Т.В. зарегистрировала Багрий Т.Х. по ее просьбе с целью трудоустройства.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П.Г.Б., П.Л.П., Н.А.В., Н.Л.Н., М.М.А., С.А.А., К.А.Д. (л.д.87-90108-111).

В судебном заседании Багрий Т.Х. не отрицала, что Клещев А.А. является сыном нанимателя спорного жилого помещения К.Т.В.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности; дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Клещев А.А. не производил оплату коммунальных услуг, наличие и размер задолженности им не оспаривался. Багрий Т.Х. произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги за квартиру * дома * по ул.*** г. Саратова в размере 60240, 60 руб., что подтверждается пояснениями сторон, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.26-31).

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных Багрий Т.Х. к Клещеву А.А. требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи и о вселении; удовлетворив встречный иск Клещева А.А. об отсутствии у Багрий Т.Х. право пользования квартирой №* в доме №* по улице *** в г. Саратове; взыскав с Клещева А.А. в пользу Багрий Т.Х. 30123 руб. 30коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 103,70 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, Багрий Т.Х. не представила доказательств в обоснование заявленных ею исковых требований к Клещеву А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а также в обоснование возражений по встречному иску Клещева А.А. об отсутствии у неё права пользования данным жилым помещением.

Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые истица ссылалась в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи