Судья Егорова И.А. Дело № 33-6114

16 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.,

при секретаре Авчинникове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 07.10.2011 г., которым удовлетворены исковые требования прокурора Заводского района г. Саратова, в интересах Моисеевой М.К. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Медведевой З.А., просившую оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Заводского района г. Саратова обратился в суд в интересах Моисеевой М.К. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении во внеочередном порядке на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 57.9 кв.м., состоящее из трех комнат. В обоснование исковых требований указала, что Моисеева М.К. проживает и зарегистрирована в <адрес>, является собственником указанного жилого помещения, площадью 57,9 кв.м. Постановлением администрации Заводского района г. Саратова № от 19.03.1998 г. утвержден акт комиссии о признании жилых домов, в том числе жилого <адрес>, не пригодным для проживания. Согласно акту межведомственной комиссии администрации Заводского района г. Саратова от 27.02.1998 г. жилой <адрес> является непригодным для постоянного проживания, может быть приведен в пригодное для проживания состояние при реконструкции. До настоящего времени реконструкция многоквартирного жилого дома не произведена. Моисеева М.К. обратилась в прокуратуру Заводского района г. Саратова с заявлением о защите нарушенного жилищного права.

Истицы уточнили исковые требования и просили предоставить Моисеевой М.К. во внеочередном порядке на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 57,9 кв.м., состоящее из трех комнат по договору социального найма в виду того, что спорное жилое помещение в собственность Моисеевой М.К. не поступило, в связи с отказом Моисеевой М.К. от приватизации аварийного жилого помещения.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что правовых оснований для выселения истца из вышеназванного жилого помещения по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 ЖК РФ, в настоящее время не имеется, данный жилой дом, в установленном порядке, так и не был, признан непригодным для проживания и ремонта или не подлежащим реконструкции, процедура, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», соблюдена не была.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям возникшим до введения в действие ЖК РФ последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как следует из материалов дела Моисеева М.К. является нанимателем жилого помещения - <адрес> в котором зарегистрирована и проживает вместе с Моисеева И.В.

Согласно сведений, содержащихся в кадастровом паспорте жилого помещения <адрес> и справки МУП БТИ, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 57,9 кв.м.

В соответствии с актом межведомственной комиссии от 27.01.1998 г., назначенной распоряжением администрации Заводского района г. Саратова, жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания.

Постановлением Администрации Заводского района г. Саратова № от 19.03.1998 г. был утвержден акт межведомственной комиссии.

Доводы кассационной жалобы администрации МО «Город Саратов» о том, что суду не было представлено достаточных доказательств соблюдения порядка признании дома непригодным для проживания, судебная коллегия находит несостоятельными, так как вышеуказанным постановлением администрации Заводского района г. Саратова был утвержден акт межведомственной комиссии от 27.01.1998 г., назначенной распоряжением администрации Заводского района г. Саратова о признании жилого <адрес> непригодным к дальнейшему проживанию в соответствии с действующим на тот период законодательством, а, следовательно, данный факт действует и на момент рассмотрения спора.

Как было установлено судом, до настоящего времени семья Моисеева М.К. из аварийного жилья не выселена, реконструкция данного многоквартирного жилого <адрес> с целью приведения дома в пригодное для постоянного проживания состояние, ответчиком не проведена.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт признания жилого дома по адресу: <адрес>, в котором находится квартира, занимаемая истцом, в установленном порядке непригодным для проживания в связи с аварийным состоянием, является основанием для предоставления ей и членам ее семьи другого благоустроенного помещения, пригодного для проживания, так как согласно выписок из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним иного жилья, кроме <адрес> на праве собственности либо ином праве у Моисеева М.К. не имеется.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Моисеева М.К., как наниматель жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, имеет право на внеочередное предоставление администрацией муниципального образования «Город Саратов», как органом, принявшим решение о признании дома непригодным для проживания, благоустроенного жилья общей площадью не менее 57,9 кв.м., состоящее из трех комнат в пределах г. Саратов в порядке ст.ст. 87, 89 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ответчик ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 07.10.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи