Судья Нестеренко Е.Г. Дело № 33- 6109

16 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.,

при секретаре Авчинникове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 03 октября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Троицкого Н.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Медведевой З.А., просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Волжского района г. Саратова обратился в суд в защиту прав и законных интересов Троицкого Н.Н. с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении Троицкому Н.Н. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова по договору социального найма. В обоснование иска указано, что Троицкий Н.Н. является собственником <адрес>. Распоряжением администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» от 14.07.2010 г. № <адрес> признан непригодным для дальнейшего проживания, однако отселение жильцов из данного дома по настоящее время не проведено.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрацией муниципального образования «Город Саратов» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению автора жалобы, в соответствии с действующим законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома, поскольку отселение из дома, признанного аварийным, производится по правилам ст. 32 ЖК РФ, не предусматривающей возложение на органы государственной власти или органы местного самоуправления обязанности обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора дарения квартиры от 26.07.1999 г. Троицкий Н.Н. является собственником <адрес>.

В данной квартире с 01.10.1985 г. зарегистрирована Троицкая И.Н., которой данная квартира принадлежала до 26.07.1999 г. на праве собственности на основании договора приватизации № от 12.01.1994 г. (л.д. ).

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу № от 05.08.2009 г. жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. )

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» № от 14.07.2010 г., в соответствии с указанным заключением Межведомственной комиссии на главу администрации Волжского района МО «Город Саратов», председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность по проведению мероприятий по отселению граждан из указанного выше дома на условиях социального найма, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда в жилые помещения общей площадью не менее ранее занимаемого (л.д. ).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

На основании оценки представленных доказательств судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу Троицкому Н.Н. и членам его семьи другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности по предоставлению Троицкому Н.Н. на состав семьи из двух человек (Троицкий Н.Н., Троицкая И.Н.) благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте г. Саратова общей площадью не менее 39,1 кв. м, состоящее из двух жилых комнат. При этом суд обоснованно при исчислении общей площади жилых помещений включил в нее площадь холодной пристройки, так как в силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Доводы кассационных жалоб относительно того, что суд не вправе был обязывать администрацию МО «Город Саратов» предоставить другое жилое помещение собственникам жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, судебная коллегия находит несостоятельными, так как со стороны органа местного самоуправления имеет место быть бездействие по предоставлению жилого помещения в связи с ликвидацией аварийного жилого фонда и длительное неисполнение положений жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 49.3 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежал сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставлялось равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома. Из содержания указанной статьи следует, что если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, находящиеся в собственности граждан в результате их приватизации, то этим гражданам по их выбору предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация.

Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащим сносу, после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации и факт изъятия земельного участка, являющихся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащим сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством и возникло в период его действия.

Кроме того, ст. 32 ЖК РФ, на которую ссылается в жалобе ответчик, регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, вместе с тем, возможно применение и положений ст. 57 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с пунктом 20 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 03 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи